Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А72-11551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-11551/2020
г. Ульяновск
01 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 г., решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвариант» (ИНН <***>)

об устранении недостатков работ и взыскании штрафа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний" ФИО2, г. Москва

- Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Мордовия, р.п. Явас,

с участием представителей:

от истца – ФИО3, доверенность, паспорт, диплом в деле,

от ответчика ООО «Стройвариант» - ФИО4, паспорт, доверенность, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФГУП СМУ-13 ФСИН России об устранении недостатков работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, и взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №236 от 17.12.2017.

Определением от 06.10.2020 указанный иск был принят к производству арбитражного суда.

Определением от 15.12.2020 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Стройвариант».

Определением от 08.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФГУП СМУ-13 ФСИН ФИО2

Определением от 16.04.2021 исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в отношении ответчика ФГУП СМУ-13 ФСИН было оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Определением от 16.04.2021 суд удовлетворил ходатайство истца и назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее производство ООО «Многопрофильный деловой центр», эксперту ФИО5 На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Какие ремонтно-строительные работы, выполненные в ходе исполнения государственных контрактов №236 от 01.12.2017 и №206 от 21.09.2018, привели к выявленным недостаткам (затопление внутренних помещений здания гражданской обороны ФКУ ИК-9 грунтовыми водами и нарушению целостности отделочных работ)?

2) В случае наличия строительных недостатков по указанным контрактам определить их перечень, способы их устранения и стоимость работ по их устранению?

Определением от 27.07.2021 в связи с поступлением в суд заключения судебной экспертизы производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 23.08.2021 представитель истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области исковые требования уточнил: просил обязать ООО «Стройвариант» в течение 30 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда устранить недостатки работ, выполненных в рамках государственного контракта №206 от 21.09.2018, а именно: разработку грунта, демонтаж старой гидроизоляции, обеспыливание поверхностей, ремонт кирпичной кладки стен, устройство оклеечной гидроизоляции, обратную засыпку с уплотнением грунта, демонтаж отмостки, устройство примыканий из рулонных материалов с фартуком, устройство отмостки с армированием в соответствии со сметной документацией №1 к заключению эксперта №Э5753/21 от 16.06.2021, а также взыскать с ООО «Стройвариант» штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №206 от 21.09.2018 в размере 17 655,90 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 476,94 руб.

Суд принял от истца указанное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону.

По ходатайству ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.08.2021.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройвариант» исковые требования признал частично: не оспаривая наличие недостатков работ, выполненных по государственному контракту №206 от 21.09.2018, ответчик указал о том, что указанный истцом срок для их устранения (30 рабочих дней) недостаточный, достаточным будет являться срок выполнения работ в 60 рабочих дней. Также не согласился с требованием истца на выполнение работ по устранению недостатков в соответствии со сметой, приведенной в заключении эксперта; указывает, что может надлежащим образом устранить недостатки работ на основании собственной сметы. В отношении требования о взыскании штрафа и расходов на оплату услуг по производству судебной экспертизы представитель ответчика возражений не высказал.

Представители третьих лиц ФГУП СМУ-13 ФСИН и конкурсного управляющего ФГУП СМУ-13 ФСИН ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.


В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По делу установлено, что 01.12.2017 между ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области (Государственный заказчик) и ФГУП СМУ-13 ФСИН (Генеральный подрядчик) в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ был заключен государственный контракт №236, по условиям которого Генеральный подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту «Здания ГО» (гражданской обороны) ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в соответствии со сметной документацией (приложение №1) и сдать их Государственному заказчику, который обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1). Стоимость работ по контракту – 300 000 руб. (п. 3.1). Генеральный подрядчик гарантирует нормальную эксплуатацию объекта и бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования в течение гарантийного срока; качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, а также действующими строительными, санитарными, противопожарными и иными нормами; своевременное устранение недостатков в период гарантийной эксплуатации объекта (п. 7.1). Гарантийный срок составляет 3 года с момента сдачи работ Государственному заказчику (п. 7.2).

11.12.2017 работы по вышеуказанному контракту были выполнены, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2.

Кроме того, 21.09.2018 между ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области (Государственный заказчик) и ООО «Стройвариант» (Подрядчик) на основании результатов проведенного аукциона в электронной форме (извещение №0368100002418000036 от 31.08.2018, протокол подведения итогов №2 от 10.09.2018) был заключен государственный контракт №206, по условиям которого Генеральный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту «Здания ГО» (гражданской обороны) ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, расположенному по адресу: <...>, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1). Цена контракта – 200 000 руб. (п. 3.2). Качество выполняемых работ должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям, указанным в нормативно-технической и иной документации, а также стандартам и нормам безопасности, действующим в Российской Федерации на данный вид выполняемых работ (п. 7.1). Подрядчик гарантирует качество и надежность выполненных работ в течение всего гарантийного срока (п. 7.4). Гарантийный срок выполненных работ составляет 5 лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ, объем предоставления гарантий качества работ на весь объем работ в рамках настоящего контракта (п. 7.5).

13.11.2018 работы по вышеуказанному контракту были выполнены, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2.


Как указывает истец, в 2018 году в помещениях здания ГО (на стенах и потолке) было обнаружено наличие влаги, на бетонной стяжке помещения стоит вода, высокая влажность в помещениях, что подтверждается актом №1 обследования здания ГО от 23.05.2018. В дальнейшем указанные недостатки проявлялись вновь, что подтверждается актами обследования здания ГО от 29.04.2020 и от 10.07.2020. Поскольку данные недостатки были выявлены в пределах гарантийного срока, истец обращался к ответчикам с претензиями об их устранении. Поскольку ответчики отказались добровольно устранять недостатки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что между сторонами имелся спор относительно причин образования влаги в здании ГО, судом по ходатайству истца была назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №Э5723/21 от 16.06.2021 ООО «МДЦ»:

1) К выявленным недостаткам (затопление внутренних помещений здания ГО ФКУ ИК-9 грунтовыми водами и нарушению целостности отделочных работ) в ходе исполнения государственных контрактов №236 от 01.12.2017 и №206 от 21.09.2018 привели следующие выполненные ремонтно-строительные работы:

- заделка трещин в стенах,

- наружная гидроизоляция,

- гидроизоляция полов,

- устройство отмостки (примыкание к стенам).

2) Перечень строительных недостатков по указанным контрактам, приведших к затоплению внутренних помещений здания ГО ФКУ ИК-9 и нарушению целостности отделочных работ:

- некачественная заделка трещин в стенах,

- некачественная наружная гидроизоляция,

- некачественная гидроизоляция полов,

- негерметичное примыкание отмостки к стенам.

Для устранения недостатков необходимо выполнить следующие работы:

- по наружной гидроизоляции и отмостке: разработка грунта, демонтаж гидроизоляции (старой), обеспыливвание поверхности, ремонт кирпичной кладки стен, устройство оклеечной гидроизоляции, обратная засыпка с уплотнением грунта, демонтаж отмостки, устройство примыканий из рулонных материалов с фартуком, устройство отмостки с армированием. Стоимость по устранению недостатков составляет 339 364,80 руб.

- по внутренней гидроизоляции полов: разборка покрытия полов, демонтаж гидроизоляции (старой), устройство гидроизоляции, устройство стяжки, устройство покрытия полов. Стоимость по устранению недостатков составляет 138 429,60 руб.

- перечень работ по восстановлению внутренней отделки: отбивка штукатурки, очистка поверхностей, обработка поверхностей антисептическим составом, шпатлевание и грунтование поверхностей, ощтукатуривание поверхностей. Стоимость по восстановлению внутренней отделки составляет 119 193,60 руб.

Никто из участвующих в деле лиц не оспорил вышеприведенные выводы судебной экспертизы, и у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы.

Таким образом, причинами возникновения недостатков в помещениях здания ГО ФКУ ИК-9 являются недостатки выполненных работ как по государственному контракту №236 от 01.12.2017, так и по государственному контракту №206 от 21.09.2018.

Поскольку в отношении ответчика ФГУП СМУ-13 ФСИН исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области было оставлено без рассмотрения, суд рассматривает по существу только требование истца к ответчику ООО «Стройвариант».

С учетом выводов судебной экспертизы истец уточнил свои исковые требования к ответчику ООО «Стройвариант» - в части возложения обязанности устранить в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по государственному контракту №206 от 21.09.2018.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Статья 723 ГК РФ устанавливает право заказчика в случае, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, в течение гарантийного срока (составляющего в отношении недвижимого имущества 5 лет) потребовать безвозмездного устранения недостатков.

Согласно вышеприведенным пунктам 7.1, 7.4, 7.5 государственного контракта №206 от 21.09.2018 подрядчик обязался в течение гарантийного срока (5 лет) безвозмездно устранять недостатки выполненных работ.

Период гарантийного срока к настоящему времени не истек.

Учитывая характер спора между истцом и ответчиком, вытекающий из надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда, именно ответчик, как подрядчик в силу положений главы 37 ГК РФ обязан доказать факт выполнения им работ надлежащего качества и обеспечить пригодный результат выполненных им работ в течение всего гарантийного срока.

Доказательств того, что указанные в заключении судебной экспертизы недостатки работ, выполненных по контракту №206, ответчиком устранены, в материалы дела не представлено. Как было указано выше, ответчик не согласен с требованиями истца только в части установления срока устранения недостатков и ссылки на сметный расчет, приведенный в заключении судебной экспертизы.

Таким образом, суд считает установленным, что все недостатки выполненных работ по государственному контракту №206 от 21.09.2018, указанные в уточненном исковом заявлении, действительно имеют место и возникли по вине ответчика в период гарантийного срока.


Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе - выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ указано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В качестве способа защиты своего нарушенного права истец избрал требование о понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре, что является его правом в соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» говорится, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По своим характеристикам все выявленные дефекты являются устранимыми. Доказательств невозможности устранения недостатков выполненных работ своими силами ответчик в материалы дела не представил. Напротив, ответчик указал, что может устранить недостатки выполненных работ в течение срока в 60 рабочих дней.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке по требованию истца устранить недостатки выполненных работ в период гарантийного срока, требование истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре является вполне правомерным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и возложении на ответчика обязательства безвозмездно устранить недостатки работ по контракту №206, выявленные в период гарантийного срока, перечень которых приведен в уточненном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч. 1). При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения (ч. 2).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 указано, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец заявил требование о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков (дефектов) строительных работ в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда.

Ответчик указал, что может устранить указанные недостатки за срок 60 рабочих дней, обосновывая это тем, что пунктом 4.1.1 контракта №206 был предусмотрен срок выполнения работ именно в 60 рабочих дней, а в данном случае ему будет необходимо сначала осуществить демонтаж ранее выполненных работ, а уже затем практически в полном объеме заново выполнить все работы.

Суд соглашается с указанными доводами ответчика, в связи с чем устанавливает ООО «Стройвариант» срок выполнения работ по устранению выявленных недостатков в 60 рабочих дней.

Также суд считает излишним указывать в решении суда ссылку на сметную документацию №1 заключения судебной экспертизы, как того просит истец, поскольку данный сметный расчет был составлен экспертом исключительно с целью определения стоимости работ, которые следует осуществить для устранения недостатков работ по контракту №206. Ответчик вправе осуществить работы по устранению недостатков выполненных работ по своему сметному расчету, при условии, что данные работы будут выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и в результате этих работ вышеуказанные недостатки будут полностью устранены.


Рассмотрев требование ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области о взыскании с ООО «Стройвариант» штрафа, суд приходит к следующему.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.7 контракта №206 от 21.09.2018 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Подрядчик уплачивает штраф в размере 10 процентов цены контракта.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании чего истец начислил ответчику штраф в размере 17 655,90 руб.

Ответчик не оспорил обоснованность начисления штрафа и его размер.

По мнению суда, указанный истцом размер штрафа прав ответчика не нарушает.

Учитывая, что факт выполнения ООО «Стройвариант» работ ненадлежащего качества по контракту №206 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и фактически признается ответчиком, требование ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области о взыскании с ООО «Стройвариант» штрафа в размере – 17 655,90 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Учитывая, что выводы судебной экспертизы касаются ненадлежащего исполнения обязательств не только по контракту №206 от 21.09.2018, но и по контракту №236 от 01.12.2017, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально стоимости недостатков, определенной экспертом по обоим контрактам, что составляет 45 476,94 руб.

Ответчик не оспорил размер данных судебных расходов.

Суд считает примененный истцом подсчет пропорции в распределении судебных расходов вполне обоснованным, в связи с чем взыскивает с ООО «Стройвариант» в пользу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 476,94 руб.

При обращении в суд истец в силу закона был освобожден от уплаты государственно пошлины.

В связи с чем суд на основании положений ст. 112 АПК РФ взыскивает госпошлину в доход федерального бюджета с ответчика. Ее размер составляет 8 000 руб. (6 000 руб. – за требование об устранении недостатков выполненных работ и 2 000 руб. – за требование о взыскании штрафа).

Кроме того, на счет экспертного учреждения ООО «МДЦ» следует перечислить с депозита Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 80 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять от истца заявление об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройвариант» в течение 60 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту №206 от 21.09.2018 в здании гражданской обороны ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области по адресу: <...>, а именно:

- осуществить разработку грунта,

- осуществить демонтаж старой гидроизоляции,

- осуществить обеспыливание поверхностей,

- осуществить ремонт кирпичной кладки стен,

- осуществить устройство оклеечной гидроизоляции,

- осуществить обратную засыпку с уплотнением грунта,

- осуществить демонтаж отмостки,

- осуществить устройство примыканий из рулонных материалов с фартуком,

- осуществить устройство отмостки с армированием.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройвариант» в пользу федерального казённого учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»:

- 17 655 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 90 коп. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №206 от 21.09.2018;

- 45 476 (сорок пять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 94 коп. – расходы по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройвариант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Ульяновской области на счет экспертного учреждения общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников