Постановление от 26 июля 2019 г. по делу № А65-28498/2018

98/2019-32475(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-49212/2019

Дело № А65-28498/2018
г. Казань
26 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н., судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А., при участии представителя: истца – Садыкова Р.Е. по доверенности от 20.02.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концепт Фармаси»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 (председательствующий судья Бажан П.В., Засыпкина Т.С., Корнилов А.Б.)

по делу № А65-28498/2018


по иску общества с ограниченной ответственностью «Концепт Фармаси», г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ФармСтройИнвест», г. Нижний Новгород, с участием третьего лица ИП Ягудина М.М., г. Набережные Челны о взыскании денежных средств, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «ФармСтройИнвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Фармаси» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концепт Фармаси» (далее – ООО «Концепт Фармаси», истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ФармСтройИнвест» (далее – ООО «ФармСтройИнвест», ответчик, истец по встречному иску), с привлечением в качестве третьего лица ИП Ягудина М.М., о взыскании суммы основного долга в размере 109 004,74 рублей, пеней в размере 141 161,13 рублей и штрафа в размере 141 161,13 рублей.

ООО Компания «ФармСтройИнвест» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Концепт Фармаси» о взыскании денежных средств в размере 163 522,59 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ООО «Концепт Фармаси» просило принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ООО «Концепт Фармаси» в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в тексте кассационной жалобы.


ООО «ФармСтройИнвест» в отзыве на кассационную жалобу просило вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчик (покупатель) был заключен договор поставки от 13.11.2017 № 565.11.17 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный сторонами в спецификациях (пункт 1.1 договора).

Наименование, стоимость товара, объемы, сроки и способ поставки, грузополучатель, порядок расчетов между сторонами, а также сроки и условия оплаты устанавливаются в спецификациях, прилагаемых к договору, которые являются неотъемлемой частью договора и вступают в силу с момента их подписания уполномоченными представителями сторон, если иное не установлено в самих спецификациях (пункт 1.2 договора).

Во исполнение договора истцом, по мнению последнего, был поставлен ответчику товар, что подтверждается представленной товарной накладной от 26.12.2017 № 2612-195 на общую сумму 272 537,66 рублей.

Согласно условиям спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки, оплата за отгруженный товар, производится следующим образом: 60 % оплаты служат основанием для запуска продукции в


производство и бронирования объемов на складе. Доплата 40 % служат основанием для отправки продукции покупателю.

Ответчик оплатил поставленный товар частично в размере 163 522,59 рублей платежным поручением от 16.11.2017 № 583.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.07.2018 с требованием погасить задолженность по договору поставки в сумме 109 004,74 рублей, а также сумму неустойки в размере 114 454,97 рублей, начисленную согласно пункту 5.3 договора и сумму штрафа в размере 114 454,97 рублей по условиям пункта 4.6 договора, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие со стороны истца поставки товара, обратился в суд со встречным иском о взыскании с истца денежных средств в размере 163 522,59 рублей (произведенной предоплаты).

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 506, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ), и обоснованно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требования, а встречные требования удовлетворили, исходя из следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.


В соответствии со статьями 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 3.3 договора датой поставки считается дата отметки о вручении товара покупателю в товарной накладной (форма ТОРГ- 12) или в ином перевозочном документе или передача его поставщиком уполномоченному представителю покупателя.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть подписан уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что товарная накладная от 26.12.2017 № 2612-195 не подписана ответчиком, а также отсутствует оттиск печати ответчик, а односторонняя накладная не подтверждает факт передачи товара.

Согласно доводам истца доставка товара осуществлялась посредством привлечения организации - грузоперевозчика (ИП Ягудин М.М.).

Вместе с тем из отзыва ИП Ягудина М.М. следует, что по спорной поставке он являлся грузоперевозчиком на основании разового договора, а данная грузоперевозка из пояснений третьего лица была исполнена в полном объеме, и груз был доставлен по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Верхневолжская набережная, д. 18.

В данном случае документы, которые бы подтверждали приемку груза, отраженного в спецификации, к перевозке, равно как и документы, подтверждающие поставку спорного товара (виниловая пластина, угловая защита стен с виниловым профилем) от истца в адрес ответчика (товарные (транспортные) накладные, универсальные передаточные документы и т.п.), в материалах дела отсутствуют.


Согласно пункту 3.4 договора поставщик обязан уведомить покупателя о дате поставки товара в срок не менее, чем за 1 рабочий день, однако доказательств уведомления покупателя о дате поставки истцом суду представлено не было.

Поскольку представленные истцом в обоснование требования о взыскании доказательства не подтверждают факт исполнения обязанности по поставке товара ответчику, нижестоящие суды обоснованно отказали в удовлетворении первоначального иска.

Рассмотрев встречный иск ответчика о взыскании денежных средств в размере 163 522,59 рублей, суды правильно посчитали его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае не передачи поставщиком товара в указанные сроки, покупатель вправе отказаться от переданного товара и потребовать расторжения договора, а в случае предварительной оплаты, потребовать возврата переданных по договору денежных средств в срок, предусмотренный пунктом 5.1 договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В данном случае ответчик платежным поручением от 16.11.2017 № 583 перечислил предоплату на расчетный счет истца в размере 163 532,92 рублей, что соответствует сумме, превышающей 60 %.

Квитанцией об отправке и описью вложения подтверждается, что ответчик направил в адрес истца претензию о возврате ему стоимости предоплаты в размере 163 522,59 рублей.

Следовательно, материалами дела подтверждается перечисление истцом по встречному иску ответчику денежных средств в заявленном размере, а


доказательств поставки оплаченного товара или возврата денежных средств в материалы дела ответчиком не представлено.

В удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: оригинала договора грузоперевозки, оригинала счета на оплату грузоперевозки, акта выполненных работ грузоперевозки, оплаты услуг грузоперевозчика, и оригинал письма от ФГБОУ ВПО Приволжский исследовательский медицинский университет Министерства здравоохранения РФ обоснованно отказано судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

14 января 2019 года в 09:39 час. (в день объявления резолютивной части решения) истцом было подано через систему «МойАрбитр» ходатайство о приобщении к материалам дела договора грузоперевозки, счета на оплату грузоперевозки, акта выполненных работ грузоперевозки, оплаты услуг грузоперевозчика, которое зарегистрировано судом 15.01.2019.

Пунктом 4.4 Порядка подачи документов в электронном виде предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.


Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Таким образом, учитывая подачу указанного ходатайства в день рассмотрения дела и объявления резолютивной части решения, назначенном на 14.01.2019 на 13:30 час., суд первой инстанции при рассмотрении дела реально не располагал информацией о заявленном истцом ходатайстве.

Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция), зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Пунктом 3.1.1 Инструкции предусмотрено, что регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Следовательно, поданный лицом по электронной системе документ может быть передан судье, рассматривающему дело, на следующий день после его регистрации в системе.

В рассматриваемом случае указанное ходатайство зарегистрировано судом 15.01.2019, т.е. на следующий день после окончания судебного заседания, в котором объявлена резолютивная часть решения.

Из имеющегося в материалах дела уведомлений о вручении заказного письма следует, что истец о времени и месте судебного разбирательства,


назначенного на 14.01.2019, извещен заблаговременно надлежащим образом. Согласно уведомлениям копия определения суда получена 29.11.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец не предпринял все зависящие от него меры для заблаговременного поступления в суд указанного ходатайства, либо информации о его направлении, он несет риск неблагоприятных последствий в виде рассмотрения судом дела без учета сведений, содержащихся в представленных с нарушением указанного срока документах.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения ходатайства в части приобщения оригинала договора грузоперевозки, оригинала счета на оплату грузоперевозки, акта выполненных работ грузоперевозки, оплаты услуг грузоперевозчика, полученных после принятия решения судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Тем не менее, вышеперечисленные документы, приложенные к апелляционной жалобе, были приобщены к материалам дела (л.д.12-16, т.2), однако их содержание не позволяет отнести их к надлежащим доказательствам по делу заявленных истцом (по основному иску) требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.


С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А65-28498/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концепт Фармаси» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова

Судьи С.А. Филимонов

А.А. Хайбулов