Постановление от 20 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10702/2019
г. Краснодар
21 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Паллманн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени

и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2019

и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020

по делу № А63-10702/2019, установил следующее.

ООО «Паллманн» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском

к ООО «Центр развития бизнеса» (далее – центр) о взыскании 10 млн рублей задолженности по договору займа, 750 тыс. рублей процентов за пользование займом

с 01.11.2016 по 31.05.2019, 308 832 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 71 368 рублей судебных расходов (уточненные требования).

Решением от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2020, с ответчика в пользу истца взыскано

10 млн рублей задолженности, 750 тыс. рублей процентов за пользование займом, 308 832 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также 71 368 рублей судебных издержек и 78 294 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе центр просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не установили значимые для правильного и всестороннего разрешения спора обстоятельства, что привело к принятию незаконных судебных актов. У сторон суды не истребовали подтверждающие документы с целью установления факта возникновения спорных правоотношений. Дело рассмотрено без учета почерковедческой экспертизы.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 центр (заемщик) и общество (займодавец) заключили договор займа № 01/11/2016 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 10 млн рублей,

а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты

за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 25 тыс. рублей в месяц, что соответствует 0,25% от первоначальной суммы займа.

В силу пункта 2.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2016.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).

25 ноября 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1, изложив пункт 2.1 договора в новой редакции, согласно которому заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2018.

В целях исполнения условий договора общество перечислило центру 10 млн рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2016 № 471, а также выпиской по лицевому счету истца.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не возвратил денежные средства, истец направил центру претензию с требованием возвратить сумму займа

и проценты до 31.03.2019.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь

статьями 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что передача ответчику денежных средств в размере 10 млн рублей подтверждена представленными документами, приняв во внимание отсутствие доказательств возврата заемных денежных средств, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили иск.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, не ссылался на наличие иных обязательственных отношений между сторонами, во исполнение которых он получил спорные денежные средства.

Довод центра о фальсификации договора отклонен судом апелляционной инстанции. Суд с учетом положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возражений истца об исключении данного доказательства признал заявление необоснованным. Суд исходил из того, что оспариваемый договор содержит подпись и оттиск печати центра, подлинность оттиска печати не оспаривается, факты утраты печати, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе не подтверждены.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального

и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления,

не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу

№ А63-10702/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи О.В. Бабаева

В.Ф. Кухарь