Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А53-21258/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

17.10.2018.Дело № А53-21258/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2018.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616829500081)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Юг-ТТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

открытое акционерное общество «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании,

при участии: при участии представителя истца по доверенности от 05.07.2018 ФИО3

представителей публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по доверенности от 01.07.2018 ФИО4, ФИО5,

представителя открытого акционерного общества «Донэнерго» по доверенности от 09.04.2018 ФИО6,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Юг-ТТ» об обязании не чинить препятствий к передаче электроэнергии от объектов электросетевого хозяйства, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> до точки нестационарной торговли, принадлежащей истцу, согласно схемы границ эксплуатационной ответственности сторон от 23.04.2015 № 1042/12/1116/РГЭС, восстановив передачу электроэнергии.

Представитель истца требования поддержал, просил суд обратить решение суда в части удовлетворения исковых требований к немедленному исполнению, поскольку отсутствие электрической энергии лишает возможность истца осуществлять предпринимательскую деятельность.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку решение об отключении сторонних организаций от общедомового распределительного щитка с использованием мест общего пользование принято собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, полагает что до отключения имело место незаконное использование истцом общедомового имущества, так как согласия собственника электросетевого хозяйства не было.

Представители третьих лиц поддержали требования истца.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № 59-07 от 27.02.2012, заключенного на основании протокола (итогов аукциона) от 27.02.2012 № 3/281-5 с Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону, является арендатором земельного участка, площадью - 6,0 кв. метров, имеющего кадастровый № 61:44:0071513:167, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Содружества, 39/1 в целях размещения нестационарного торгового объекта - автоприцепа для реализации продовольственных товаров (кондитерские изделия).

На указанном выше земельном участке расположен нестационарный объект торговли - прицеп «Торговый ларек» марки Тонар-87421, 2003 года выпуска, предназначенный для розничной торговли кондитерскими изделиями, принадлежащий истице на праве собственности на основании справки-счет серии 50 КК № 045116 от 05.06.2003, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 50 КО № 662192 от 05.06.2003, выданным обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «ТОНАР».

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 23.04.2015, выданным филиалом открытого акционерного общества «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети имеет место согласование подключения торгового павильона к городской сети электроснабжения, согласно согласованной поставщиком услуг электроэнергии схеме подключения.

18.12.2013 между истицей и открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» был заключен договор энергоснабжения № 15740, по условиям которого поставщик электрической энергии осуществляет на возмездной основе ее передачу потребителю на условиях и в объеме, указанном в договоре и дополнительном соглашении к нему.

По мнению истицы, она является надлежащим потребителем электрической энергии, используя ее для осуществления предпринимательской деятельности.

Нестационарный торговый павильон подключен к городской сети электроэнергии, согласно акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 23.04.2015, схема подключения предполагает точку ввода через многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. Содружества, 39/1, подключение осуществлено до общедомового прибора учета электроэнергии и объём потребления электрической энергии не учитывается в общедомовом потреблении.

13.03.2018 со стороны ответчика – организацией, управляющей комплексом имущества в многоквартирном доме по ул. Содружества, 39/1 в г. Ростове-на-Дону осуществлено самостоятельное отключение торгового павильона истицы от сети централизованного энергопитания, путем прекращения подачи электрической энергии, вопреки схеме подключения, согласованной с ресурсоснабжающей организацией.

30.03.2018 информационным письмом за № 26/1601-9088 со стороны публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» потребителю сообщено о том, что ресурсоснабжающая организация не являлась инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии точки поставки.

Ответом Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 02.04.2018 истице сообщено о невозможности принятия мер к подключению торговой точки к сети энергоснабжения, в виду отсутствия у администрации района статуса стороны договора энергоснабжения.

Поскольку, вопреки положениям договора № 1042/12/1116/РГЭС от 25.06.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчик самоуправно принял меры по прекращению доступа электрической энергии, создав препятствия для осуществления истицей, являющейся субъектом экономической деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

По смыслу пункта 5 Правил № 861, присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, является опосредованным присоединением к электрической сети.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии, при этом, применительно к Правилам, являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами № 442 случаях.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил № 442).

Пунктом 2 Правил № 442 определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Разделом II Правил № 442 установлен общий порядок введения этого режима, определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии.

Приведенные положения Правил № 442 не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил.

В соответствии с действующим законодательством при отсутствии статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации юридическое лицо, в том числе собственник объекта электросетевого хозяйства, не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя.

Общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Юг-ТТ» сетевой организации либо энергосбытовой организацией не является, следовательно, соответствующие правомочия на отключение энергоснабжения потребителя у данной организации отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу, что управляющая компания, в рассматриваемом случае - общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Юг-ТТ», не вправе каким-либо образом, в том числе посредством отключения от энергоснабжения, ограничивать потребителя электрической энергии – индивидуального предпринимателя ФИО2.

Подключение торгового павильона истца к сетям сетевой организации опосредованно через ВРУ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, было осуществлено в 2015 году, учитывая наличие договора энергоснабжения № 15740 от 18.12.2013 и его условия.

Законность подключения торгового павильона истца не оспаривалась. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Правилами № 861 установлена процедура технологического присоединения.

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается материалами дела.

Факт отключения принадлежащего истцу торгового павильона от электроснабжения ответчик не отрицает.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости получения согласия собственника объектов электросетевого хозяйства на присоединения энергопринимающих устройств истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 3 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

Пунктом 8(4) Правил N 861 предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

В силу подпункта "ж" пункта 10 Правил N 861 к заявке, направляемой заявителем, прилагаются, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Принимая решение, суд исходит из того, что факт законности технологического присоединения спорного объекта ответчиком не оспорен, возможность введения ограничения подачи энергии в связи с нежеланием собственника линии электропередач на переток энергии законодательством не предусмотрена.

Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении энергоснабжение торгового павильона и не препятствовать перетоку электрической энергии для электроснабжения торгового павильона.

Пунктом 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Учитывая, что истцом заявлено требование неимущественного характера, а отсутствие электроэнергии в торговом павильоне влечет за собой невозможность истцу осуществлять предпринимательскую деятельность по розничной торговле кондитерскими изделиями, суд полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению по заявлению истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Юг-ТТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не чинить препятствий к передаче электроэнергии от объектов электросетевого хозяйства, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> до точки нестационарной торговли, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616829500081), согласно границ эксплуатационной ответственности сторон от 23.04.2015 № 1042/12/116/РГЭС, восстановив передачу электроэнергии.

Обратить решение суда в части удовлетворенных исковых требований к немедленному исполнения

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Юг-ТТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616829500081) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М.И.