Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А32-64506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А32-64506/2022

г. Краснодар «17» августа 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «17» августа 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено «17» августа 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сочинский национальный парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в сумме 383 484,73 руб., 3-е лицо Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, ФИО2, доверенности в деле, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сочинский национальный парк» (далее – ответчик, учреждение, ФГБУ «Сочинский национальный парк») о взыскании ущерба в сумме 383 484,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал; ответчик в судебное заседание не явился, ранее требования управления не признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 14.08.2023 объявлен перерыв до 17.08.2023 до 10 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 49 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 (далее – Федеральный стандарт 1235), по результатам проверки составлен акт выездной проверки в ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 22.01.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно пункту 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее – Федеральный стандарт № 1095), вынесено в отношении объекта контроля – ФГБУ «Сочинский национальный парк» представление от 11.03.2021 № 18-23-11/3521 (далее – представление) с требованиями: устранить нарушение, указанное в пункте 1, а именно: обеспечить возврат неправомерно использованных средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидия из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в сумме 383 484,73 руб. в доход федерального бюджета; принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 2, 3; устранить нарушения, указанное в пункте 4, а именно: внести изменения в учетную политику ФГБУ «Сочинский национальный парк», в части изменения стоимости объектов основных средств при списании с балансового учета на забалансовый учет (с 3 000 руб. – до 10 000 руб.), а также принять меры по устранению его причин и условий; о результатах исполнения настоящего представления следует проинформировать управление в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов до 30.04.2021.

Вместе с тем вышеуказанное представление ФГБУ «Сочинский национальный парк» в указанный срок не было исполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого, объекту контроля направляется предписание, которое содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

В связи с чем, управлением было вынесено в адрес объекта контроля предписание от 22.06.2021 № 18-23-11/8472 (далее – предписание), согласно которому в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса, пунктами 7 и 9 Стандарта № 1095 необходимо принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в сумме 383 484,73 руб. в срок не позднее 01.09.2021.

Согласно пункту 14 Федерального стандарта № 1095 указанные в предписании требования о возмещении ущерба, причиненного публично-правовому образованию, считаются исполненными объектом контроля после зачисления в полном объеме средств возмещения ущерба на единый счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Между тем, в срок не позднее 01.09.2021 требования предписания не исполнены, от объекта контроля документы, подтверждающие возмещение причиненного ущерба Российской Федерации в сумме 383 484,73 руб. в адрес управления не поступали, таким образом, средства в федеральный бюджет в сумме 383 484,73 руб. не возвращены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,

уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) – это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом; денежные обязательства – обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения; бюджетные полномочия – установленные названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, права и обязанности органов государственной власти (органов местного самоуправления) и иных участников бюджетного процесса по регулированию бюджетных правоотношений, организации и осуществлению бюджетного процесса (статья 6 Бюджетного кодекса).

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно пункту 9.22(5) Положения об Управлении Федерального казначейства по Краснодарскому краю, утвержденного Приказом Федерального казначейства России от 27.12.2013 № 316, управление в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей

компетенции осуществляет контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации и (или) возмещения причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пп. «к» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля» должностные лица органа контроля обязаны, в том числе обращаться в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба публично-правовому образованию.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в рамках правоприменительной практики может самостоятельно квалифицировать наличие ущерба, причиненного Российской Федерации. Указанная позиция подтверждается Письмом Минфина России от 14.07.2014 № 02-10-09/34216.

При этом необходимо исходить из того, что такой ущерб может характеризоваться наличием потерь в виде утраты имущества или денежных средств, например, вследствие нецелевого использования средств федерального бюджета или иного использования средств, предоставленных из федерального бюджета (бюджетов государственных небюджетных фондов Российской Федерации), с нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов проверки, в ходе контрольного мероприятия, представителями управления в присутствии ФГБУ «Сочинский национальный парк» проведены контрольные замеры (обмеры) результатов работ по капитальному ремонту по четырем контрактам.

По контракту от 07.02.2018 № 0318100061017000065-0034112-02 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту зданий Лазаревской конторы деревообрабатывающего цеха и мастерской (п. Солоники), заключенного объектом контроля с ООО «Вентсантехстрой» (далее – контракт от 07.02.2018), проведен контрольный замер (обмер) сотрудниками управления в присутствии инженера охраны защиты леса Лазаревской группы лесничеств ФИО3 По результатам контрольного замера (обмера) подписан акт контрольного замера (обмера) от 23.12.2020 № 4 без замечаний. По результатам контрольных замеров (обмеров) по контракту от 07.02.2018 установлено, что согласно актам формы КС-2 и платежных поручений приняты и оплачены работы: по отбивке штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных – 145,81 м2, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен – 145,81 м2, улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню: стен – 145,81 м2, окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности: кремийорганическая – 145,81. Однако, фактическое количество каждого вида работ составляет 136,53 м2. Таким образом, приняты и оплачены фактически не выполненные объемы работ по каждому, вышеуказанному виду работ, в количестве 9,28 м2 на общую сумму 3 634,71 руб.

По контракту от 02.02.2018 № 0318100061017000054-0034112-03 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту зданий Лазаревского гаража (п. Солоники), заключенного объектом контроля с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – контракт от 02.02.2018), проведен контрольный замер (обмер) сотрудниками управления в присутствии инженера охраны защиты леса Лазаревской группы лесничеств ФИО3 По результатам контрольного замера (обмера) подписан акт контрольного замера (обмера) от 23.12.2020 № 1 без замечаний. По результатам контрольных замеров (обмеров) по контракту от 02.02.2018 установлено, что согласно актов формы КС-2 и платежных поручений приняты и оплачены работы по окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами (улучшенная) по штукатурке потолков на площади 76 м2 и устройство обрешетки сплошной из досок 754 м2. Однако по результатам проведения контрольного обмера установлено, что фактически эти работы не выполнялись. Таким образом, приняты и оплачены фактически не выполненные объемы работ на общую сумму 166 553,09 руб.

По контракту от 08.02.2018 № 0318100061017000064-0034112-02 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту зданий Лазаревского столярного цеха деревообработки (п. Солоники), заключенного объектом контроля с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – контракт от 08.02.2018), проведен контрольный замер (обмер) сотрудниками управления в присутствии инженера охраны защиты леса Лазаревской группы лесничеств ФИО3 По результатам контрольного замера (обмера) подписан акт контрольного замера (обмера) от

23.12.2020 № 3 без замечаний. По результатам контрольных замеров (обмеров) по контракту от 08.02.2018 установлено, что согласно актов формы КС-2 и платежных поручений приняты и оплачены работы по установке светильников потолочных или настенных с креплением винтами или болтами для помещений с нормальными условиями среды, двухламповый в количестве 54 шт. В результате проведения контрольного обмера установлено, что фактически установлено 37 шт. Также, согласно актов формы КС-2 и платежных поручений приняты и оплачены светильники ССП -456-2*18 в количестве 39 шт. В результате проведения контрольного обмера установлено, что фактически установлено 37 штук. Таким образом, приняты и оплачены фактически не выполненные объемы работ на общую сумму 4 312,76 руб.

По контракту от 15.01.2018 № 0318100061017000056-0034112-02 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту конторы Лазаревского лесничества, заключенного объектом контроля с ООО «ЮгСтройСервис» (далее – контракт от 15.02.2018), проведен контрольный замер (обмер) сотрудниками управления в присутствии инженера охраны защиты леса Лазаревской группы лесничеств ФИО3 По результатам контрольного замера (обмера) подписан акт контрольного замера (обмера) от 23.12.2020 № 2 без замечаний. По результатам контрольных замеров (обмеров) по Контракту от 15.02.2018 установлено, что согласно акту формы КС-2 от 28.02.2018 № 1 и платежных поручений приняты и оплачены фактически не выполненные объемы работ на общую сумму 208 984,17 руб.: установка металлических дверных блоков в готовые проемы – 10,04 м2. В результате проведения контрольного обмера установлено, что фактическое количество работ составляет – 7,56 м2; трубы гибкие гофрирванные тяжелые из самозатухающего ПВХ (IP55) серии FH диаметром 16 мм 510 м. В результате проведения контрольного обмера установлено, что фактическое количество работ составляет – 51 м; затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение: до 6 мм2 10200 м. В результате проведения контрольного обмера установлено, что фактическое количество работ составляет – 102 м; затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение: до 16 мм2 5100 м. В результате проведения контрольного обмера установлено, что фактическое количество работ составляет – 51 м; устройство потолочного плинтуса поливинилхлоридных: на клее КН-2 11930 м. В результате проведения контрольного обмера установлено, что фактическое количество работ составляет – 119,3 м; Таким образом, приняты и оплачены фактически не выполненные объемы работ на общую сумму 208 984,17 руб.

На основании вышеизложенного, в нарушение требований подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса, части 1 статьи 720 Гражданского кодекса, части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, в рамках контрактов от 07.02.2018, от 02.02.2018, 08.02.2018 и от 15.02.2018 ФГБУ «Сочинский национальный парк» приняты и оплачены фактически не выполненные объемы работ в сумме 383 484,73 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что предписание не обжаловалось, в связи с чем, оно является законным, обоснованным и обязательным для исполнения. При этом исполненным предписание считается именно с момента перечисления ФГБУ «Сочинский национальный парк» средств в доход федерального бюджета.

В отношении доводов ответчика, суд указывает, что обращения с исковыми заявлениями ФГБУ «Сочинский национальный парк» к ООО «СтройКонтроль» не является исполнением предписания. Судебные акты по делам №№ А32-25872/2021, А32-25866/2021, А32-25865/2021, А32-25873/2021 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является нарушение бюджетного

законодательства Российской Федерации, а в делах №№ А32-25872/2021, А32-25866/2021, А3225865/2021, А32-25873/2021 рассмотрены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения. Денежные средства с целевым назначением получал именно ответчик и должен был проверять, что им принимается в качестве надлежащего исполнения и что им оплачивается.

Указанная правовая позиция соответствует правовым выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2022 по делу № А53255/2021, от 03.03.2022 по делу № А53-4051/2021, от 01.08.2022 по делу № А53-35615/2020.

Согласно пункту 43 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.11.2018 № 596 «Об утверждении Устава Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк», доходы, полученные от приносящей доход деятельности учреждения, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возмещение возможно путем возмещения средств за счет средств, полученных от собственных доходов учреждения, независимо от того, что денежные средства перечислены в адрес подрядных организаций. Ответчик, являясь юридическим лицом, заключая контракты, принял на себя все риски возникновения возможных неблагоприятных последствий.

Указанная правовая позиция соответствует правовым выводам, изложенным в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А3249860/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского суда от 12.01.2023 по делу № А32-26869/2021.

Ссылка ответчика на акт выездной проверки и предписание, как доказательство нарушения, предъявленное управлением, несостоятельна, поскольку управление не ссылается на акт проверки и представление, как доказательство выявленных нарушений.

Таким образом, судом установлено, что ФГБУ «Сочинский национальный парк» причинен ущерб Российской Федерации, а именно не осуществлен возврат средств федерального бюджета за счет которых была произведена оплата за фактически невыполненные объемы работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требование управления о взыскании с ФГБУ «Сочинский национальный парк» ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 383 484,73 руб. подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Кодекса ответчик не представил контррасчет либо доказательства неверного определения взыскиваемой суммы, не заявил ходатайство о проведении экспертизы. В силу статьи 9 Кодекса лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения данных процессуальных действий.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще

заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 383 484,73 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.10.2022 5:29:00

Кому выдана Любченко Юлия Владимировна