Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А56-55336/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года

Дело №

А56-55336/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Зарочинцевой Е.В., Яковца А.В.,

при участии от финансового управляющего ФИО1 ФИО1 (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев 08.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А56-55336/2021/утв.пор.,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением от 11.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе кредитор общество с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект», адрес: 454006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), просит определение от 11.02.2023 и постановление от 11.05.2023 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы полагает, что рассматриваемое Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку предусматривает прямую продажу имущества без проведения торгов в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов.

Общество ссылается на то, что финансовый управляющий не предоставил ему отчет об оценке спорного имущества и копию рассматриваемого Положения, в связи с чем оно не имело возможности заявить мотивированные возражения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 30.08.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением от 21.01.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

По результатам инвентаризации финансовым управляющим было выявлено следующее имущество:

- моторная лодка КАЙМАН 450, бортовой номер Р13-79ЛМ, 2001 год выпуска, заводской номер судна 4741;

- гидроцикл Аполлон 460, бортовой номер Р67-74СЦ, 2010 год выпуска, заводской номер судна YDV01414B010;

- прицеп ЛАВ-81014, государственный регистрационный знак <***> 2000 год выпуска, VIN <***>;

- прицеп ЛАВ 81015, государственный регистрационный знак <***> 2011 год выпуска, VIN <***>.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как установлено судами, на основании решения об оценке имущества гражданина от 08.09.2022 финансовым управляющим проведена самостоятельная оценка, согласно которой стоимость моторной лодки КАЙМАН 450 составляет 100 000 руб., гидроцикла Аполлон 460 – 100 000 руб., прицепов ЛАВ-81014 и ЛАВ 81015 - по 20 000 руб. каждый.

Суды, изучив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что доказательств, свидетельствующих о нарушении предложенным Положением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, не имеется. При этом разногласий по оценке имущества кредиторами и должником при рассмотрении спора судом первой инстанции заявлено не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, утвердил предложенное финансовым управляющим Положение, предусматривающее заключение прямого договора купли-продажи рассматриваемого имущества.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно и правомерно не принял дополнительно представленные Обществом документы и отклонил его доводы о занижении стоимости отчуждаемого имущества.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, за время производства дела в суде первой инстанции ни кредиторы, ни должник, ни иные лица не воспользовались правом на оспаривание оценки стоимости имущества, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о наличии разногласий по оценке имущества не заявили, иные результаты оценки указанного имущества суду первой инстанции также не представили.

При этом, как усматривается из материалов дела, рассматриваемое заявление финансового управляющего было принято к производству определением от 16.09.2022, судебное заседание было назначено на 27.10.2022. В последующем рассмотрение дела неоднократно откладывалось, и заявление было рассмотрено по существу в судебном заседании 02.02.2023.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, у Общества имелась возможность ознакомиться как с результатами оценки имущества, так и предложенным финансовым управляющим Положением. Вместе с тем возражений против утверждения представленного финансовым управляющим Положения Обществом заявлено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правомерно, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с учетом отсутствия доказательств нарушения предложенным Положением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, удовлетворили заявление финансового управляющего.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А56-55336/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Е.В. Зарочинцева

А.В. Яковец