Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А82-11062/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11062/2020
г. Ярославль
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПроектПрофи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 121818.83 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.01.2020,

от ответчика - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПроектПрофи" обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля о взыскании 4 055 651, 27 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал на то, задолженность по муниципальному контракту № 39 от 04.09.2018 в полном объеме погашена, представил контррасчет неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 26.02.2020 по 28.09.2020 в размере 121 818,83 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля в части взыскания задолженности муниципальному контракту № 39 от 04.09.2018.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований к муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля, суд полагает, что оно соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворяет его.

Производство по требованию в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 26.02.2020 по 28.09.2020 в размере 121 818,83 руб. согласно контррасчету ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.09.2018 между муниципальным казенным учреждением "Агентство по строительству" города Ярославля (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПроектПрофи" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 317-18.

В соответствии с п. 1.1 Контракта предметом настоящего контракта является выполнение работ по организации подготовки проектной документации (далее - Работы) (в объеме рабочей документации) на строительство автомобильной дороги ул. Строителей (от ул. Бабича до Ленинградского пр-та).

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 Контракта срок начала выполнения Работ - с даты заключения настоящего контракта. Срок окончания выполнения работ - 3 месяца с даты заключения контракта. Работы считаются выполненными с момента подписания Акта приемки выполненных работ (Приложение № 3).

На основании п. 10.5 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Работы по договору выполнены и приняты заказчиком, в соответствии с актом приемки выполненных работ от 10.02.2020. Акт выполненных работ подписан сторонами, скреплен печатями.

09.06.2020 подрядчиком в адрес заказчика направлен претензия с требованием оплаты работ в размере 3 981 007,38 руб., а также об оплате неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Работы оплачены в полном объеме в соответствии с платежным поручением № 288926 от 28.09.2020.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 10.5 муниципального контракта.

По расчету истца с учетом уточнения, а также возражений ответчика сумма неустойки за период с 26.02.2020 по 28.09.2020 составляет 121 818,83 руб.

Уточненный расчет истца ответчиком не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В уточненном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПроектПрофи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании долга в размере 3 981 007,38 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроектПрофи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 121 818,83 руб. пени, 43 278,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.