Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А56-123842/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123842/2022
26 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: ОГРНИП 321784700060136, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРНИП 01.03.2021, Санкт-Петербург),

ответчик: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2002, ИНН <***>),

об обязании,

при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 28.11.2022;

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 04.03.2022;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, Общество, ПАО «Ленэнерго») об обязании ответчика произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, уч. Аэродром, кадастровый номер: 47:07:0953002:31 в течение 30 дней после вступления в силу решения суда по настоящему делу, о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении № 21-018760 от 05.04.2021 в сумме 57434 руб. 18 коп., судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в случае нарушения срока технологического присоединения, установленного судом по итогам рассмотрения настоящего спора, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 19.05.2023, представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании, состоявшемся 30.03.2022 представитель истца, присоединившийся к судебному заседанию посредством веб-конференции, подержал исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва. В обоснование возражений указывает, что просрочка исполнения обязательств по договору вызвана объективными причинами, а именно невозможностью согласования прохождения трассы по смежным участкам в целях осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя. Ходатайствовал о снижении неустойки и судебной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предпринимателем и Обществом был заключен договор от 05.04.2021 № 21-018760 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Аэродром, кадастровый номер: 47:07:0953002:31.

Согласно пункту 13 технических условий № 21-018760 от 05.04.2021 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (со дня оплаты заявителем счета для внесения платы за технологическое присоединение, выставленного сетевой организацией).

Стороны согласовали технические условия, предусматривающие мероприятия, выполняемые как сетевой организацией, так и заявителем

Предпринимателем 22.04.2021 оплачен счет от 20.04.2021 № 21-018760 (1 и 2 платеж).

Таким образом, технологическое присоединение должно было быть завершено не позднее 22.10.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ПАО «Ленэнерго» договорных обязательств, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском об обязании ПАО «Ленэнерго» исполнить обязанность в натуре в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения в законную силу, и уплатить предусмотренную статьей 308.3 ГК РФ судебную неустойку.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 16 Правил № 861 для категории заявителей, к которым относится Предприниматель, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.

Обязанности сторон по выполнению мероприятий, направленных на осуществление технологического присоединения, определены пунктом 10 технических условий.

10. Сетевая организация осуществляет:

10.1. Мероприятия, выполняемые за счёт средств платы за технологическое присоединение:

10.1.2. Выполнить строительство распределительной сети 0,4 кВ не далее 15 метров до границ участка заявителя.

10.1.4. Смонтировать систему учета электрической энергии на новой опоре ВЛ-0,4 кВ от ТП-7769 с установкой трехфазных приборов учета полукосвенного включения с трансформаторами тока (1 прибора учета, 3 трансформаторов тока).

10.2. Мероприятия, выполняемые за счёт средств инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры:

10.2.1. Выполнить замену ТП-7769 на ТП необходимой мощности. В проекте предусмотреть место установки ТП. Выполнить подъездные пути к ТП. Место установки ТП согласовать с землепользователем.

10.3. Указание к проектированию.

10.3.1. Разработать проектную документацию и согласовать в установленном порядке.

10.3.2. Проектную и рабочую документацию выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. Состав проектной и рабочей документации определяется Постановлением Правительства № 87 от 16.02.08 г. И ГОСТ Р 21.1101-2013 от 01.01.2014 г.

11. Заявитель осуществляет:

11.1. Подготовить для присоединения энергопринимающее устройство (электроустановку) соответствующее «Правилам устройства электроустановок», выполненное согласно проектной документации (за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной).

11.3. Электроснабжение электроустановок заявителя предусмотреть от ближайшей проектируемой опоры новой ВЛ-0,4 кВ от ТП-7769, установленной по п.10.1.1, подготовив провод СИП необходимой длины.

11.4. Требования к учету: 11.3.1. Работы по организации учета электрической энергии выполняет ПАО "Россети Ленэнерго".

11.3.2. При необходимости, на безвозмездной основе обеспечить предоставление сетевой организации место установки приборов учета электрической энергии и (или) иного указанного оборудования и доступ к таким местам.

В обоснование своих требований истец указал, что в шестимесячный срок, установленный Техническими условиями как и по настоящее время технологическое присоединение объекта не осуществлено, что также не оспаривает истец, ссылаясь на отсутствие возможности согласования прохождения трассы у собственников смежных земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ а случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, в согласованные сроки.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В пункте 16 Правил № 861 содержится императивная норма о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для категории заявителей, к которым относится истец, не может превышать 6 месяцев со дня заключения договора.

При этом в случае если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий (в том числе в части мероприятий, выполняемых на объектах электроэнергетики смежных сетевых организаций) возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение (пункт 23 Правил № 861).

Из материалов дела видно, что несмотря на возникшие в ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению препятствия в согласовании с третьими лицами прокладки инженерных сетей, ответчик не воспользовался предусмотренным пунктом 23 Правил № 861 порядком по внесению изменений в технические условия.

Как указал истец, Обществом не было предложено иных возможных вариантов осуществления технологического присоединения объекта, не предусмотренными техническими условиями.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил в материалы дела объективных доказательств невозможности выполнения своей части технических условий.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 по делу № А56-157091/2018.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка установлена за

нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно расчетам истца размер неустойки, исчисленной на основании указанной выше нормы, за период с 23.10.2021 по 23.10.2022 составляет 57 434 руб. 18 коп. Контррасчета ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что неустойка, несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств, суд считает необоснованным. Принимая во внимание установленный в договоре порядок расчета неустойки, период неисполнения обязательства, а также то, что ответчик не представил документов, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут являться основанием для снижения неустойки, суд считает, что правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Суд полагает, что статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В Постановлении от 24 марта 2016 № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал подробные разъяснения по вопросу ответственности за неисполнение обязательства в натуре и указал, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, именно исходя из указанного критерия, необходимо определять размер судебной неустойки.

Суд полагает, что требования истца не могут быть удовлетворены в заявленном размере.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что требования истца направлены именно на побуждение ответчика к исполнению решения, учитывая время, необходимое для исполнения решения, суд полагает правомерным взыскание судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемой с момента истечения 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенных на земельном участке по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, уч. Аэродром, кадастровый номер: 47:07:0953002:31 в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 57 434 руб. 18 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8297 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.