Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А11-14559/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14559/2022
22 августа 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена – 15.08.2023.

Полный текст решения изготовлен – 22.08.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, <...>, этаж 4, оф. 402; ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Племзавод "Порецкое" (601252, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсный управляющий ФИО2 (430003, <...>) о взыскании задолженности в сумме 2 331 руб. 91 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (600005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" – не явились, извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Племзавод "Порецкое" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" - не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Владимирская газовая компания" о взыскании задолженности за поставленный природный газ и оказанные услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в счет исполнения договоров поставки газа от 01.11.2017 № К 01-02/1493-18 и № 01-02/0079-18, в сумме 1 803 048 руб. 74 коп.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Племзавод "Порецкое" ФИО2 в отзыве от 29.12.2022 № б/н просил в удовлетворении иска отказать, указав на заключенный 04.02.2020 между ОАО "Племзавод "Порецкое" (арендодатель) и ООО "Ренессанс" (арендатор) договор аренды № 1.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки газа от 01.05.2011 № 04/3933-11. По условиям договора, поставщик осуществляет газоснабжение покупателя, ГРО оказывает поставщику услуги по транспортировке по распределительным газопроводам, а покупатель принимает (отбирает) газ для жилых помещений по адресу: <...>, в соответствии с характеристикой обслуживаемого жилого фонда (офертой), представленной покупателем при заключении настоящего договора, и оплачивает газ, включая расходы на его транспортировку, в количестве и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет (определение объема) газа осуществляется на основании показаний приборов учета газа, а при их отсутствии – в соответствии с установленными нормативами потребления газа населением.

Нормы расхода газа на одного человека и единицу отапливаемой площади определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.1 договора установлено, что покупатель до 10 числа месяца, следующего за отчетным, денежными средствами на расчетный счет поставщика оплачивает стоимость поставленного газа, включая транспортировку, количество которого определяется в акте принятого-поданного газа, по ценам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий рассматриваемого договора истец в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 поставил ответчику природный газ, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 2 331 руб. 91 коп., что подтверждается актом о количестве принятого-поданного газа за указанный период, и предъявил к оплате счёт–фактуру от 30.09.2022 № 1005068/9/2, которая ответчиком не была оплачена в установленный договором срок.

Стоимость услуг по транспортировке газа установлена приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.12.2019 № 1696/19.

Стоимость снабженческо-сбытовых услуг установлена приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.09.2021 № 957/21.

Стоимость специальной надбавки к тарифу по транспортировке газа на 2022 год установлена постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.12.2021 № 52/488.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа и соответствующих услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт потребления ответчиком газа, его объемы и наличие задолженности по уплате за поставленный природный газ и оказанные услуги подтверждены документально (договором, счетами-фактурами, актами о количестве принятого-поданного газа за соответствующий период), доказательства оплаты потребленного газа и оказанных услуг в полном объеме последним не представлены.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности за природный газ, поставленный в спорные помещения, отклоняется судом, поскольку само по себе заключение договора аренды при отсутствии самостоятельного договора между арендатором и газоснабжающей организацией в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика, как собственника объекта, от оплаты фактически оказанных услуг.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества "Племзавод "Порецкое" (601252, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, <...>, этаж 4, оф. 402; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный природный газ и оказанные услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в счет исполнения договора поставки газа от 01.05.2011 № 04/3933-11, в сумме 2 331 руб. 91 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова