Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А82-13476/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 25.11.2024 г.)

Дело № А82-13476/2024
г. Ярославль
18 декабря 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А., секретарем судебного заседания Паличевой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Рошальский химический завод "Нордикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании   11627800.00  руб.

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 27.09.2024 (веб-конференция)

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2024 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Рошальский химический завод "Нордикс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ярдормост" о взыскании 11 263 500 руб., в том числе 10 200 000 руб. задолженность по оплате поставленного товара, 1 063 500 руб. пени, о продолжении начисления по день фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое судом удовлетворено. Судом обеспечена возможность участия истца в судебном заседании посредством веб-конференции, произведено подключение, однако истец не подключился.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил о частичном погашении долга, требования в части основного долга в размере 6 200 000 руб. признал, указал на тяжелое финансовое положение, просит уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.11.2024 г. до 08 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец с учетом частичной оплаты долга, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 6 200 000 руб., представил расчет пени по состоянию на 25.11.2024г. (в рамках требования о продолжении начисления неустойки) просит взыскать пени в размере 1 427 800 руб., продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.08.2023 г. между акционерным обществом "Ярдормост" /Заказчик/ и Закрытым акционерным обществом "Рошальский химический завод "Нордикс" /Поставщик/ заключен договор поставки № 420-08Е23, согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.3, 5.6 которого в соответствии с настоящим договором Поставщик обязуется поставить, а Заказчик обязуется принять и оплатить жидкий противогололедный материал на ацетатной основе (содержание), именуемый в дальнейшем - Товар. Объем поставляемого товара, цена за единицу, указан в Спецификации (Приложение 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена договора составляет 44 105 ООО (Сорок четыре миллиона сто пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика и осуществляется следующим образом: 100 % от стоимости в соответствии с ранее направленной заявкой в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента поставки и подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (УПД) и предоставления Поставщиком надлежащим образом оформленной счет-фактуры и счета. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате Заказчик уплачивает Поставщику пени в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ответчиком осуществлена поставка товара, ответчиком товар не оплачен.

Претензией № 96 от 24.05.2024 г. истец просил оплатить задолженность.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В связи с частичной оплатой долга ответчиком истец уменьшил сумму исковых требований, просит взыскать 6 200 000 руб. долга.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства поставки подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными. Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требования в части суммы основного долга признал.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 6 200 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требования о взыскании неустойки, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 5.6 договора.

По расчету истца сумма неустойки составляет 1 427 800 руб. 83 коп. за период с 28.10.2023 г. по 25.11.2024 г.

Расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен, соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме истцом ответчик не представил.

Оснований для уменьшения пени у суда не имеется, процент пени, согласованный сторонами в договоре, не является завышенным (0,05%), период просрочки является значительным, при этом сам размер пени в данном случае не имеет  значения для разрешения вопроса о соразмерности неустойки, так как пени являются непрерывно начисляемой санкцией, окончательный размер которой зависит от периода неисполнения обязательства.

Оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика. Учитывая признание части иска ответчиком, госпошлина в размере 70% от суммы госпошлины, подлежащей уплате с суммы признанных требований, а также госпошлина, уплаченная в излишнем размере, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание части иска акционерным обществом "Ярдормост".

Взыскать с Акционерного общества "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Рошальский химический завод "Нордикс" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 6 200 000 руб. задолженность, 1 427 800 руб. пени по состоянию на 25.11.2024г.,  43 339 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 26.11.2024г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Рошальский химический завод "Нордикс" из федерального бюджета 35 979 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.08.2024г. № 1581. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова