Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А40-55575/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55575/23-76-397
г. Москва
23 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "СТРОЙКОМФОРТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 17 от 30.09.2022 г. в размере 324 000 руб., процентов в размере 4 725 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 324 000 руб., процентов за период с 03.02.2023 г. по дату фактической оплаты,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СТРОЙКОМФОРТ" о взыскании задолженности по договору № 17 от 30.09.2022 г. в размере 324 000 руб., процентов в размере 4 725 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 324 000 руб., процентов за период с 03.02.2023 г. по дату фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем предварительное судебное заседания подлежит проведению в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 136 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 16.06.2023 года судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.


Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом раскрыто содержание исковых требований, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 30.09.2022 между ООО «СТРОЙКОМФОРТ» и ИП ФИО2 был заключен договор № 17 на оказание юридических услуг (далее по тексту – Договор), согласно которому ИП ФИО2 обязуется оказывать ООО «СТРОЙКОМФОРТ» услуги по юридическому сопровождению его хозяйственной деятельности.

Согласно актам № 32 от 31.10.2022, № 33 от 30.11.2022, № 39 от 30.12.2022 ООО «СТРОЙКОМФОРТ» приняло юридические услуги на сумму 360 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата услуг осуществляется не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора путём подачи претензии в письменном виде. Срок рассмотрения претензии и направления ответа на неё – 7 календарных дней с момента её получения.

10.01.2023 в адрес ООО «СТРОЙКОМФОРТ» была направлена претензия о выплате задолженности по Договору, а также оплате процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ.

Платежным поручением № 1 от 03.02.2023 должником была оплачена сумма в размере 36 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 20.01.2023 задолженность ООО «СТРОЙКОМФОРТ» перед ИП ФИО2 по основному долгу составляет 324 000 руб. 00 коп.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга в размере 324 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 725 руб. 00 коп. за период с 06.11.2022 по 02.02.2023, с продолжением начисления процентов за период с 03.02.2023 г. по дату фактической оплаты.


В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период начисления процентов произведен истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 725 руб. 00 коп. за период с 06.11.2022 по 02.02.2023, с продолжением начисления процентов за период с 03.02.2023 г. по дату фактической оплаты.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМФОРТ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 324 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 725 руб. 00 коп. за период с 06.11.2022 по 02.02.2023, с продолжением начисления процентов за период с 03.02.2023 г. по дату фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 4 787 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья: Н.П. Чебурашкина