Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А07-27453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27453/2018
г. Уфа
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018

Полный текст решения изготовлен 29.10.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 315 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;


Общество с ограниченной ответственностью "Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техснаб" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 315 000 руб.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования поддерживает.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Определением суда от 24.09.2018 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Истец указывает, что в марте 2018 года между ООО «Восток» (истец) и ООО «Техснаб» (ответчик) велись переговоры на предмет заключения договора поставки погрузчика фронтального XCMG LW300FN. По итогам переговоров истцом был составлен и направлен в адрес ответчика договор поставки № 04-12/03/2018 от 12.03.2018.

Согласно п. 1.2 договора наименование товара, общая стоимость, условия поставки и оплаты указываются в приложениях к договору (спецификации).

В п. 1 спецификации к договору истцом указаны наименование, технические характеристики, количество, цена и стоимость товара.

Согласно п. 2.1 спецификации срок поставки товара составляет 25 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчётный счет продавца.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 спецификации покупатель перечисляет продавцу предоплату за товар в размере 1 315 000 руб. в течение 2 дней с момента подписания договора. остаток платежа в размере 1 315 000 руб. покупатель перечисляет в течение 2 банковских дней с момента уведомления о доставке товара в <...> и готовности передачи его покупателю.

Ответчиком подписанный договор в адрес истца возвращен не был, при этом истцу был выставлен счёт № 25 от 12.03.2018 о внесении аванса за поставляемый товар в размере 1 315 000 руб.

Платёжным поручением № 66 от 12.03.2018 истец перечислил ответчику предоплату за товар в размере 1 315 000 руб.

Однако ответчиком товар в адрес истца поставлен не был, хотя с учётом п. 2.1 спецификации срок поставки истек 16 апреля 2018 года.

Поскольку ответчик отказался выполнять взятые на себя обязательства, истец претензией № 27-07/2018 отказался от исполнения договора и потребовал возврата предоплаты в размере 1 315 000 руб.

Ответчиком претензия была получена 15.08.2018 и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил суду отзыв, в котором указал, что товар по договору - погрузчик фронтальный XCMG LW300FN был заказан им у общества с ограниченной ответственностью «Орентех» по договору купли-продажи техники № 11-03-/18 от 11.03.2018. Полученная у истца предоплата в размере 1 315 000 руб. была внесена ответчиком в качестве аванса по вышеназванному договору.

Однако ООО «Орентех» в установленные сроки товар ответчику не поставил и денежные средства также не возвратил.

Указанные неправомерные действия ООО «Орентех» послужили основанием неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

На основании изложенного, ответчик полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Орентех», поскольку ООО «Техснаб» лишь выполняло функции посредника.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В спецификации стороны согласовали наименование, технические характеристики, стоимость товара и срок поставки товара.

В данной ситуации договор поставки № 04-12/03/2018 от 12.03.2018 между сторонами подписан не был, однако конклюдентными действиями, выраженными в выставлении счёта на оплату продавцом и внесении этой предоплаты покупателем, стороны выразили своё волеизъявление на исполнение его условий.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 04-12/03/2018 от 12.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Факт внесения предоплаты за товар подтверждается платежным поручением № 66 от 12.03.2018. Однако ответчиком товар в установленные сроки поставлен не был.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензией от 27.07.2018 истец потребовал возврата внесенной предоплаты.

Ответчиком факт получения истцом предоплаты, как и факт нарушения взятых на себя обязательств по поставе товара не оспаривается. При этом ответчик полагает, что товар не был поставлен не по его вине, поскольку перед ним также не были выполнены обязательства обществом «Орентех».

Судом доводы ответчика не принимаются как не обоснованные и от исполнения обязательств перед истцом не освобождающие. То есть нарушение третьими лицами своих обязательств не может служить обоснованием нарушения ответчиком прав истца. Неисполнение ответчиком встречных обязательств по поставке оплаченного товара является нарушением взятых на себя обязательств, даже если оно произошло по не зависящим от ответчика обстоятельствам, поскольку в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность это самостоятельная деятельность субъектов гражданских правоотношений, направленная на получение прибыли и осуществляемая ими на свой риск. Ответчик, принимая предоплату от истца, должен был просчитывать возможные риски и неблагоприятные последствия в случае нарушения третьими лицами своих обязательств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

На иные доводы, кроме вышеназванных, ответчик не сослался, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании предоплаты подлежат удовлетворению в размере 1 315 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предоплаты в размере 1 315 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 26 150 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 212 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 507 от 28.08.2018 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов