Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А41-38521/2024

Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38521/24
20 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение

«СИГНАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 19 415 934, 80 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СИГНАЛ» (далее – ООО «НПО «СИГНАЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (далее – ООО «СК «Атлант», ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 19 415 934,80 руб., из которой: долг в размере 17 381 960,20 руб., проценты в размере 2 634 269,62 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Судом установлено, что между ООО «НПО «СИГНАЛ» (Субподрядчик) и ООО «СК «Атлант» (Подрядчик) заключен договор от 30.09.2022 № 18/09-2022/АТЛ на выполнение строительно-монтажных работ по сооружению, обустройству и вводу в эксплуатацию станционных комплексов «Текстильщики», «Печатники», «Нагатинский затон», «Кленовый бульвар», перегонных тоннелей и притоннельных сооружений на участке от ст. «Каширская» до ст. «Нижегородская» по объекту «Восточный участок Большой кольцевой линии (БКЛ) ст. «Каширская» - ст. «Нижегородская» (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Субподрядчик обязуется в установленный договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Подрядчиком выполнить пусконаладочные работы систем автоматики и телемеханики движения поездов (АДТП) на объекте строительства: «Восточный участок Большой кольцевой линии (БКЛ) ст. «Каширская» ст. «Нижегородская», станционные комплексы комплексов «Текстильщики», «Печатники», «Нагатинский затон» и «Кленовый бульвар», а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить установленную договором цену.

Стоимость выполняемых Субподрядчиком работ по настоящему договору согласована сторонами в Ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору) и составляет 22 039 686,14 руб., включая НДС 20 %.

В силу пункта 4.1 договора работы по договору должны быть выполнены в следующий срок: начало выполнения работ – с даты заключения договора, срок окончания выполнения работ – не позднее 30.12.2022.

Из материалов дела также следует, что между ООО «НПО «СИГНАЛ» (Субподрядчик) и ООО «СК «Атлант» (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение от 12.10.2022 № 1 к договору, в соответствии с пунктом 2 которого стороны пришли к соглашению, что стоимость дополнительных работ составляет 8 000 000 руб., включая НДС 20 %.

Сроки выполнения дополнительных работ: с даты подписания настоящего соглашения по 30.12.2022 (пункт 3 дополнительного соглашения от 12.10.2022 № 1 к договору).

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему истцом выполнены работ на общую сумму 28 701 107,14 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.10.2022 № 1 на сумму 3 767 344,01 руб., от 16.12.2022 № 2 на сумму 10 853 303,58 руб., от 30.04.2023 № 3 на сумму 14 080 459,55 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных работ производится в течение 40 банковских дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии надлежащим образом оформленной и переданной Подрядчику исполнительной документации (в объеме требований Подрядчика и ГУП «Московский метрополитен»), выставленного Субподрядчиком счета-фактуры и при условии получения Подрядчиком оплаты от ООО «МИП-Строй № 1» за соответствующие выполненные работы.

В свою очередь, ответчик взятые на себя обязательства по оплате исполнил частично платежными поручения от 14.04.2023 № 1095 на сумму 5 000 000 руб., от 29.05.2023 № 1662 на сумму 5 000 000 руб., от 08.06.2023 № 1773 на сумму 1 319 146,94 руб., в связи с чем задолженность ООО «СК «Атлант» по оплате выполненных работ составила 17 381 960,20 руб.

Претензией 05.03.2024 № 156 общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СИГНАЛ» обращалось к ответчику с требованием об оплате задолженности и выплате процентов за нарушение срока оплаты выполненных работ, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 18.3 договора предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения, или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Московской области.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» возражений и доказательств оплаты задолженности в размере 17 381 960,20 руб. в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает требование истца в данной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СИГНАЛ» также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 18.02.2023 по 10.07.2024 в размере 2 634 269,62 руб.

В силу пункта 10.1 договора Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнения сввоих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд находит требование истца о взыскании процентов также подлежащим удовлетворению как заявленное правомерно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком.

В связи с увеличением истцом исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 001,15 руб.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СИГНАЛ» 17 381 960,20 руб. задолженности, 2 634 269,62 руб. процентов и 120 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» в доход федерального бюджета 3 001,15 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                       И.Д. Арешкина