Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А40-216413/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-216413/18-133-1664

30.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено30 мая 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Михайловой Е.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гудковой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО "Дилинг сити"

к Префектура ЗАО г. Москва

треть лица: ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО"

о взыскании денежных средств в размере 52 400 000 руб.

дело по иску ООО "Дилинг сити"

к Префектура ЗАО г. Москва

треть лица: ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО"

о взыскании денежных средств в размере 52 400 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. бн от 11.09.2018 г., пред.паспорт

от ответчика: ФИО3, дов. ПЗ-01-15325/18 от 19.12.2018 г., пред.паспорт

от третьего лица – не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дилинг сити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Префектура ЗАО г. Москва о взыскании убытков в размере 52 400 000 руб.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Оснований для отложения, перерыва судебного заседания суд не усмотрел, так как истец не представил суду доказательств невозможности своевременно представить надлежащие доказательства в части оплаты как при подаче искового заявления, так и в ходе судебного разбирательства.

Равные возможности участия сторон в доказательственной деятельности являются проявлением одного из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства - принципа равноправия сторон, провозглашенного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право на представление доказательств арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что между ООО "Дилинг сити" и Префектурой ЗАО г. Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях, находящихся в государственной собственности" заключены договоры на размещение нестационарных объектов:

объект «Рыба», расположенный по адресу: <...> вл.28 (договор от 19.09.2011 № ЗАО/Очаково-Матвеевское/208А),

объект «Церковная утварь», расположенный по адресу: <...> вл.33 (договор от 11.11.2011 № ЗАО/Очаково-Матвеевское/323А),

объект «Общественное питание», расположенный по адресу: <...> вл.40 (договор от 20.10.2011 № ЗАО/Очаково-Матвеевское/326А),

объект «Молоко», расположенный по адресу: <...> вл.40 (договор от 13.10.2011 № ЗАО/Очаково-Матвеевское/327А),

объект «Рыба», расположенный по адресу: <...> вл.4 (договор от 01.11.2011 № ЗАО/Очаково-Матвеевское/330A),

объект «Овощи-фрукты», расположенный по адресу: <...> вл.4 (договор от 13.10.2011 № ЗАО/Очаково-Матвеевское/331A),

объект «Цветы», расположенный по адресу: <...> вл.26 (договор от 01.11.2011 № ЗАО/Очаково-Матвеевское/333А),

объект «Цветы», расположенный по адресу: <...> вл.7 (договор от 21.11.2011 № ЗАО/Очаково-Матвеевское/338А),

объект «Табак», расположенный по адресу: <...> вл.24-26 (договор от 19.09.2011 № ЗАО/Крылатское/225А),

объект «Колбасная гастрономия», расположенный по адресу: <...> вл.12, корп.1 (договор от 19.09.2011 № ЗАО/Крылатское/228А, дополнительное соглашение от 21.10.2014),

объект «Ремонт обуви», расположенный по адресу: <...> вл.12, корп.1 (договор от 19.09.2011 № ЗАО/Крылатское/229А, дополнительное соглашение от 21.10.2014),

объект «Рыба», расположенный по адресу: <...> (договор от 23.09.2011 № ЗАО/Кунцево/380А),

объект «Цветы», расположенный по адресу: <...> с ул.Партизанская (договор от 23.09.2011 № ЗАО/Кунцево/381А),

объект «Ремонт обуви», расположенный по адресу: <...> (договор от 23.09.2011 № ЗАО/Кунцево/411А),

объект «Молоко», расположенный по адресу: <...> вл.35 (договор от 19.09.2011 № ЗАО/Дорогомилово/132А),

объект «Цветы», расположенный по адресу: г.Москва, Площадь Победы, вл.2 (договор от 19.09.2011 № ЗАО/Дорогомилово/134А, дополнительное соглашение от 04.04.2014),

объект «Хлеб», расположенный по адресу: <...> вл.22 (договор от 19.09.2011 № ЗАО/ Дорогомилово/212А),

объект «Табак», расположенный по адресу: г.Москва, ул.1812 года, вл.15 (договор от 19.09.2011 № ЗАО/Дорогомилово/221А),

объект «Бытовые услуги», расположенный по адресу: <...> вл.33 (договор от 26.09.2011 № ЗАО/Дорогомилово/375А),

объект «Рыба», расположенный по адресу: <...> вл.33 (договор от 26.09.2011 № ЗАО/ Дорогомилово/377А),

объект «Рыба», расположенный по адресу: <...> вл.26 (договор от 30.09.2011 № ЗАО/Дорогомилово/456А),

объект «Ремонт обуви», расположенный по адресу: <...> вл.24 (договор от 26.09.2011 № ЗАО/Фили-Давыдково/108А),

объект «Молоко», расположенный по адресу: <...> вл.71 (договор от 19.09.2011 № ЗАО/Фили-Давыдково/156А),

объект «Рыба», расположенный по адресу: <...> вл.71 (договор от 19.09.2011 № ЗАО/Фили-Давыдково/157А),

объект «Ремонт обуви», расположенный по адресу: <...> вл.14 (договор от 19.09.2011 № ЗАО/Фили-Давыдково/159А),

объект «Овощи-фрукты», расположенный по адресу: <...> вл.14 (договор от 19.09.2011 № ЗАО/Фили-Давыдково/163А),

объект «Табак», расположенный по адресу: <...> вл.18 (договор от 19.09.2011 № ЗАО/Фили-Давыдково/171А),

объект «Ремонт обуви», расположенный по адресу: <...> вл.1 (договор от 19.09.2011 № ЗАО/Фили-Давыдково/174А),

объект «Мясная гастрономия», расположенный по адресу: <...> вл.1 (договор от 19.09.2011 № ЗАО/Фили-Давыдково/175А),

объект «Рыба», расположенный по адресу: <...> вл.29 (договор от 19.09.2011 № ЗАО/Фили-Давыдково/164А),

объект «Цветы», расположенный по адресу: <...> вл.2 (договор от 19.09.2011 № ЗАО/Фили-Давыдково/176А),

объект «Металлоремонт», расположенный по адресу: <...> вл.7 (договор от 26.09.2011 № ЗАО/Фили-Давыдково/256А),

объект «Молоко», расположенный по адресу: <...> вл.11А (договор от 23.09.2011 № ЗАО/Филевский парк/248А),

объект «Зоотовары», расположенный по адресу: <...> вл.16-18 (договор от 13.10.2011 № ЗАО/Филевский парк/471А),

объект «Хлеб», расположенный по адресу: <...> вл.7-9 (договор от 13.10.2011 № ЗАО/Филевский парк/474А),

объект «Овощи-фрукты», расположенный по адресу: <...> вл.7-9 (договор от 13.10.2011 № ЗАО/Филевский парк/475А),

объект «Молоко», расположенный по адресу: <...> вл.1 (договор от 13.10.2011 № ЗАО/Филевский парк/477А),

объект «Рыба», расположенный по адресу: <...> вл.9 (договор от 13.10.2011 № ЗАО/Филевский парк/484А),

объект «Хлеб», расположенный по адресу: <...> вл.51 (договор от 19.09.2011 № ЗАО/Внуково/204А),

объект «Хлеб», расположенный по адресу: г.Москва, <...> вл.56 (договор от 19.09.2011 № ЗАО/Внуково/207А),

объект «Цветы», расположенный по адресу: <...> вл.2 (договор от 19.09.2011 № ЗАО/Внуково/209А),

объект «Хлеб», расположенный по адресу: г.Москва, ул.1-я Рейсовая, напротив ГТК «Россия» (договор от 19.09.2011 № ЗАО/Внуково/213А),

объект «Рыба», расположенный по адресу: <...> вблизи вл.3 (договор от 13.10.2011 № ЗАО/Внуково/434А),

объект «Хлеб», расположенный по адресу: г.Москва, ул.2-я Рейсовая, напротив гаражей (договор от 21.11.2011 № ЗАО/Внуково/488А),

объект «Овощи-фрукты», расположенный по адресу: <...> вл.7-11 (договор от 23.09.2011 № ЗАО/Проспект Вернадского/350А),

объект «Рыба», расположенный по адресу: <...> вл.30 (договор от 13.10.2011 № ЗАО/Проспект Вернадского/504А),

объект «Сувенирная продукция», расположенный по адресу: г.Москва, Университетская площадь, аллея МГУ (договор от 13.10.2011 № ЗАО/Раменки/268А),

объект «Сувенирная продукция», расположенный по адресу: г.Москва, Университетская площадь, аллея МГУ (договор от 13.10.2011 № ЗАО/Раменки/271А),

объект «Хлеб», расположенный по адресу: <...> вл.17 (договор от 13.10.2011 № ЗАО/Можайский/386А),

объект «Мясная гастрономия», расположенный по адресу: <...> вл.17 (договор от 13.10.2011 № ЗАО/Можайский/387А),

объект «Овощи-фрукты», расположенный по адресу: <...>, вл.16 (договор от 13.10.2011 № 3АО/Можайский/390А),

объект «Мясная гастрономия», расположенный по адресу: <...> вл.4 (договор от 13.10.2011 № ЗАО/Можайский/398А),

объект «Овощи-фрукты», расположенный по адресу: <...> вл.4 (договор от 13.10.2011 № ЗАО/Можайский/399А),

объект «Рыба», расположенный по адресу: <...> вл.13 (договор от 13.10.2011 № ЗАО/Можайский/400А),

объект «Рыба», расположенный по адресу: <...> (договор от 13.10.2011 № ЗАО/Тропарево-Никулино/292А),

объект «Бытовые услуги», расположенный по адресу: <...> вл.7 (договор от 13.10.2011 № ЗАО/Тропарево-Никулино/299А),

объект «Рыба», расположенный по адресу: г.Москва, Олимпийская деревня, Мичуринский проспект, вл.4 (договор от 13.10.2011 № ЗАО/Тропарево-Никулино/313А),

объект «Овощи-фрукты», расположенный по адресу: <...> (договор от 18.10.2011 № ЗАО/Тропарево-Никулино/339А),

объект «Цветы», расположенный по адресу: г.Москва, ул.26 Бакинских комиссаров, вл.2 (договор от 13.10.2011№ ЗАО/Тропарево-Никулино/452А),

объект «Овощи-фрукты», расположенный по адресу: <...> вл.10 (договор от 19.09.2011 № ЗАО/Ново-Переделкино/133А),

объект «Молоко», расположенный по адресу: <...> вл.10 (договор от 23.09.2011 № ЗАО/Ново-Переделкино/341А),

объект «Хлеб», расположенный по адресу: <...> вл.10 (договор от 23.09.2011 № ЗАО/Ново-Переделкино/342А),

объект «Хлеб», расположенный по адресу: <...> вл.3 (договор от 23.09.2011 № ЗАО/Ново-Переделкино/345А),

объект «Бытовые услуги», расположенный по адресу: <...> вл.6 (договор от 23.09.2011 № ЗАО/Ново-Переделкино/349А),

объект «Овощи-фрукты», расположенный по адресу: г.Москва, Ново-Переделкино, мкр.14 (договор от 30.09.2011 № ЗАО/Ново-Переделкино/415А),

объект «Рыба», расположенный по адресу: г.Москва, Ново-Переделкино, мкр.14 (договор от 30.09.2011 № ЗАО/Ново-Переделкино/416А),

объект «Рыба», расположенный по адресу: <...> вл.6 (договор от 30.09.2011 № ЗАО/Ново-Переделкино/426А),

объект «Цветы», расположенный по адресу: <...> вблизи вл.5 (договор от 23.09.2011 № ЗАО/Солнцево/127А),

объект «Цветы», расположенный по адресу: г.Москва, ул.Родниковая, вл.16 (договор от 26.09.2011 № ЗАО/Солнцево/335А),

объект «Бытовые услуги», расположенный по адресу: <...> вл.6 (договор от 26.09.2011 № ЗАО/Солнцево/382А),

объект «Рыба», расположенный по адресу: <...> вл.6 (договор от 26.09.2011 № ЗАО/Солнцево/383А).

Как указывает истец, 09 сентября 2015 года в связи с истечением срока действия указанных договоров нестационарные объекты демонтированы и перемещены на стоянки времененного хранения в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы № 614-пп от 02.11.2012 «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов».

Демонтаж был осуществлен на основании Решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Западного административного округа города Москвы от 20.08.2015.

ООО "Дилинг сити" указывает, что неоднократно обращалось в Префектуру ЗАО г. Москвы с требованием возврата демонтированных объектов, однако указанные объекты возвращены не были.

Истец ссылается на то, что в результате действий (бездействия) Ответчика Истцу причинен материальный ущерб, размер которого составляет 52 400 000 руб. (стоимость нестационарных торговых объектов).

Отказывая в удовлетворении исковых требований из исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов», Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Западного административного округа города Москвы от 20.08.2015 принято решение организовать демонтаж указанных объектов в с положениями Постановления Правительства Москвы № 614-пп от 02.11.2012.

Данное решение окружной комиссии в установленном законом порядке оспорено не было.

Из материалов дела следует, что ООО "Дилинг сити" в рамках дела № А40-110494/2015 обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Префектуры внести изменения в договоры, установив срок действия договоров с 01.04.2015 по 01.04.2020 по указанным в настоящем исковом заявлении 73 нестационарным торговым объектам.

Определением от 10.07.2015 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-110494/2015 удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде запрета префектуре до вступления решения суда в законную силу осуществлять демонтаж указанных нестационарных торговых объектов.

Определением от 11.08.2015 Арбитражным судом города Москвы по ходатайству префектуры обеспечительные меры отменены, судом установлено, что на момент принятия судом обеспечительных мер объекты были уже демонтированы. Префектура демонтаж указанных объектов не осуществляла.

Далее ООО "Дилинг сити" в отсутствие разрешительной документации, установило вновь нестационарные торговые объекты, что подтверждается, в том числе письмом Заявителя в Префектуру от 15.07.2015 № 6/7.

Письмом от 14.08.2015 № СЛ15-10883/15-0-1 префектурой в адрес Заявителя дан ответ, что префектура не осуществляла демонтаж указанных нестационарных объектов, предложено в добровольном порядке освободить земельные участки от установленных вновь нестационарных торговых объектов, размещенных без правоустанавливающих документов. Указано, что в случае непринятия мер к освобождению земельных участков, нестационарные торговые объекты будут демонтированы и (или) перемещены в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов».

ООО "Дилинг сити" в добровольном порядке демонтаж и вывоз объектов с мест размещения не осуществило.

Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Западного административного округа города Москвы 20.08.2015 в отношении 31 объекта в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП принято решение о демонтаже (перемещении) незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (выписки из протокола № 10 представлены в материалы дела).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП и на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Западного административного округа города Москвы от 20.08.2015 силами ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» были демонтированы и перемещены на специально организованную площадку хранения 24 из 31 торговых объекта (7 торговых объектов были демонтированы силами пользователей), что подтверждается письмом от 30.09.2015 №3011и/15.

ООО "Дилинг сити" обратилось в префектуру за возвратом демонтированных нестационарных торговых объектов в количестве 31 штуки 10.06.2016 (письмо от 10.06.2016 № 2/6 (т.1 л.д. 11).

В соответствии с п. 14 приложения к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП срок хранения демонтированных объектов составляет 6 месяцев.

На момент обращения ООО "Дилинг сити" за возвратом демонтированных объектов срок их хранения истек, о чем Заявителю дан ответ (письмо от 12.07.2016 № СЛ02-7304/16-0-1(т. 5 л.д. 64).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, незаконности действия ответчика, а также доказательства причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Однако Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в совокупности всех вышеуказанных условий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса, положениями Постановления N 614-ПП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду недоказанности необходимой совокупности обстоятельств для взыскания убытков, поскольку признал законными действия уполномоченных органов по демонтажу спорного имущества на основании упомянутого постановления, а также учитывая, что ООО "Дилинг сити" указывает в качестве даты демонтажа нестационарных объектов 09.09.2015 (т.1 л.д. 5), в то время как с заявлением о возврате демонтированных нестационарных объектов истец обратился 10.06.2016 (т.1 л.д.11). т.е. за пределами срока, предусмотренного п.14 Постановления N 614-ПП.

Кроме того, расходы истца не подтверждены документально относимыми доказательствами, так как назначения платежей в платежных документах не соответствуют спорному договору.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


 Судья: Е.В. Михайлова