Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А32-22125/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-22125/2017
29 июня 2018 года
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо – Кавказские железные дороги (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) __________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) __________________________________

о взыскании 677 416 руб. 76 коп., _________________________________________

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 24 января 2018 года)______________

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 10 января 2018 года)___________



установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северо – Кавказские железные дороги обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» 677 416 руб. 76 коп. платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава

Стороны поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, проходившем 19 апреля 2018г., на основании части 1 статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 23 апреля 2018г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - перевозчик, истец) и общество с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (далее по тексту - владелец, ответчик) подписали договор № 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Туапсинский балкерный терминал» при станции Туапсе-Сортировочный СКжд от 05.12.2013г., в соответствии с договора осуществляется эксплуатация принадлежащему Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего:

- пути № 1,2,3,4 примыкают стрелочным переводом № 428 к выставочному пути № 16 необщего пользования СМТ № 6 – филиала ОАО «РЖДстрой»,

- путь № 22 примыкает к 2-му ходовому пути парка «В» станции Туапсе –Сортировочная стрелочным переводом № 205.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Владельца.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за два часа до подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

В соответствии с пунктом 10 договора о готовности вагонов к уборке Владелец передает уведомление перевозчику: приемосдатчик-кладовщик Владельца приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная в письменном виде с указанием количества и номеров вагонов.

Согласно пункту 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов- 5 часов.

В пункте 8 договора стороны согласовали количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается: на выставочный путь № 15 не более 25 вагонов, по весу не боле 2125 т; на выставочный путь № 16 не более 30 вагонов, по весу не более 2 550 т.

Пунктом 20.5 договора установлено следующее: за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Владельца, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, тарифного руководства № 2.

За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 Тарифного руководства № 2

Как указывает истец, в декабре 2016 года и январе 2017г. на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи вагонов на пути необщего пользования ответчика простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика

Причиной задержки подачи вагонов явилась занятость путей необщего пользования.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ N 45 от 18.06.2003, и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003, истцом были составлены следующие акты общей формы, которые были подписаны ответчиком с возражениями

Истец в адрес ответчика направил претензии № 22 от 10.01.2017г., № 27 от 11.01.2017г., № 30 от 13.01.2017г., № 31 от 16.01.2017г., № 34 от 17.01.2017г., № 48 от 19.01.2017г., № 52 от 20.01.2017г., № 55 от 20.01.2017г., № 97 от 30.01.2017г., №87 от 30.01.2017г., № 82 от 27.01.2017г., № 100 от 31.01.2017г., № 68 от 24.01.2017г., № 71 от 25.01.2017г., № 66 от 23.01.2017г., № 57 от 23.01.2017г., № 58 от 23.01.2017г., в которых просил внести плату за использование ж/д путей общего пользования. Ввиду того, что ответчиком данное требование было оставлено без финансового удовлетворения, истец обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действующим законодательством, в частности статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе по причине задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В силу части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Порядок оформления задержки вагонов и контейнеров в пути следования установлен Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Для возможности удовлетворения заявленного иска ОАО «РЖД» было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие факт невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по вине ООО «Туапсинский балкерный терминал».

Суд, проверив доводы сторон по существу, приняв во внимание контррасчет иска, в котором ответчик признал задолженность в размере 71 397 руб. 18 коп., пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании нижеследующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебных заседаний судом были проанализированы представленные акты общей формы.

Так, например, Акт общей формы № 15/17 от 06 января 2017 года составлен в 02:00 06.01.17, при этом дата прибытия поезда – 06 января 2017 время 00:35.

Разница между прибытием поезда и составлением Акта общей формы менее 2-х часов, что свидетельствует о нарушении истцом части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии с которой оплачиваемое время ожидания подачи вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком.

В Акте общей формы № 15/32 от 11 января 2017 года 04:40 отражена причина его составления - занятость фронта выгрузки со ссылкой на Памятку № 20258. При этом начало простоя истец исчисляет с 04 час. 40 мин.

Однако названная Памятка приемосдатчика составлена только на 15 путь, начало грузовой операции 11.01. 00-30, уведомление о завершении грузовой операции не отражено, задержка окончания грузовой операции также не зафиксировано.

Таким образом, данная памятка не свидетельствует о занятости пути на время составления Акта общей формы № 15/32 от 11 января 2017 года 04:40. Кроме того, сведения о занятости одновременно 15 и 16 путей в спорный период времени также не представлено.

Аналогичные выводы судом сделаны и в отношении иных спорных актов общей формы, составленных на начало и окончание времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции назначения в ожидании их подачи на пути необщего пользования, нарушений технологического срока оборота вагонов (5 часов), установленного пунктом 13 договора от 05.12.2013г. № 86/7т, ответчиком допущено не было, что подтверждается соответствующими ведомостями подачи и уборки вагонов.

Ответчик также указывает, что вагоны, перечисленные в Актах общей формы № 15/7, 15/12, 15/26 прибыли на станцию 01 января 2017 года в 21:58 и не подавались до 10 января 2017 года (9 суток) по причинам, зависящим от истца. Возможность подачи данных вагонов у истца была, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов № 011016, 011017, 011021 и другими, об освобождении фронтов выгрузки в спорный период.

Данные доводы, истец не опроверг.

Определяя достаточность представленных доказательств и соблюдая принцип состязательности сторон, суд неоднократно предлагал истцу со ссылкой на конкретном примере одного из спорных Актов общей формы доказать обоснованность начисления платы, однако истец в своих возражениях на доводы ответчика ссылался только на нормы права без документального тому подтверждения.

Учитывая, что основанием для начисления платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в силу положений статьи 784 ГК РФ, статей 39, 119 УЖТ РФ, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, являются акты общей формы, составленные по факту простоя, суд не может признать надлежащим образом доказанным факт простоя спорных вагонов по заявленным перевозчиком по основаниям – занятость пути необщего пользования ООО «Туапсинский балкерный терминал» , как по причине, зависящей от ответчика, поскольку истцом документы, подтверждающие наличие указанной в актах причины простоя вагонов, а также обосновывающие продолжительность простоя, в суд не представлены.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов представленных в материалы дела, время для расчета платы равно нулю.

Суд отмечает, что сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством подтверждающим факт простоя вагона на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец не доказал, что спорные вагоны находились на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи под выгрузку ввиду занятости выставочных путей ООО «Туапсинский балкерный терминал» ранее поданными вагонами по вине последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 16 548 руб., что подтверждается платежным поручением № 1999905 от 14.03.202017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо – Кавказские железные дороги 71 397 руб. 18 коп. платы за нахождение на путях общего пользования, а также 1 744 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


СУДЬЯ В.В. Алферовская