Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А56-107429/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107429/2020
26 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ФЕНИКС" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 182, квартира 41, ОГРН: 1167847463156);

ответчик ООО "РЕЙЛ КОНТИНЕНТ СПБ" (адрес: Россия 195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ПОЛЮСТРОВСКИЙ, ДОМ/89, ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 1, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца – генеральный директор ФИО2 выписка ЕГРЮЛ

от ответчика - генеральный директор ФИО3 выписка ЕГРЮЛ

установил:

ООО "ФЕНИКС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "РЕЙЛ КОНТИНЕНТ СПБ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 51.003 руб. 31 коп., а также 2.040 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом № 03192000610190003800001 от 31.10.2019 (ИКЗ 192246201142724620100104930012620000) № 44-ФЗ Истец должен был поставить в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени И.С Берзона» мониторы в количестве 66 штук.

Для перевозки этого груза в город Красноярск Истец обратился к Ответчику на основании «коммерческого предложения» где грузоперевозчик обязывался доставить груз в сохранности в течение 15 дней. Перед передачей груза перевозчику 11 ноября 2019 года комиссией в составе ген. директора ФИО2.» и.о. руководителя склада ФИО4, технического специалиста ФИО5 был произведен осмотр мониторов в количестве 66 штук, было установлено, что техника новая, в рабочем состоянии, видимых повреждений не обнаружено. Проверенные мониторы были упакованы и запечатаны в 11 больших коробок по 6 штук. 12 ноября 2019 представитель Ответчика произвел забор груза, оставив в подтверждение «доверенность на получение товарно-материальных ценностей».

25.11.2019 Истец оплатил услуги перевозки и страхования груза на основании счета, выставленного Ответчиком в сумме 13.282 руб. 701 коп., включая стоимость страховки 50 руб.

06.12.2019 Заказчик направил в адрес Истца акт технического заключения № 1 от 06.12.2019. Настоящий акт был составлен о том, что во время приемки были обнаружены дефекты у 6 из 66 мониторов. Истец незамедлительно подготовил и отгрузил авиа доставкой непринятые заказчиком 6 мониторов. Несвоевременная отгрузка или отгрузка некачественного товара, это серьезное нарушение 44-ФЗ, которое имеет тяжкие последствия для поставщика. Стоимость отправки дополнительных 6 мониторов составило: транспортные расходы в размере 5.429 руб. 95 коп.

09.12.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении причиненного при перевозки груза, ущерба, претензия оставлена была Ответчиком без ответа.

13.11.2020 по заявлению Истца в ООО «Центр судебной экспертизы» была произведена экспертиза на предмет установления причины повреждений 6 мониторов возвращенных КГБУЗ «КМКБ №20 имени И.С. Берзона». Ответчик был информирован о месте и времени проведения экспертизы и фамилии эксперта. На проведение экспертизы представитель Ответчика не явился.

Согласно заключению эксперта № 545/206: «Образование повреждений шести мониторов торговой марки PENGYV, модель ТQ2401W каталожный номер PYTQ2401W262030006521 возникли в результате нарушения правил перемещения/транспортировки. Признаков производственны[ дефектов или эксплуатационных повреждений не выявлено.

19.11.2020 Истец вновь направил Ответчику претензию с требованием возместить ущерб в размере 51.003 руб. 31 коп. в течение 3 банковских дней. К претензии было приобщено заключение эксперта(специалиста), претензия оставлена Ответчиком без ответа.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены такие обязанности экспедитора, как организация перевозки груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, заключение от имени клиента или от своего имени договора (договоров) перевозки груза, обеспечение отправки и получения груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом по следующим обстоятельствам: Требования, по мнению Ответчика содержатся в п.6.3.2 Правил транспортно-экспедиционного обслуживания. Между тем п.2 ст.8 ФЗ РФ № 87 от 11.06.2003 предоставляет Заказчику (получателю) грузу возможность предъявить претензию в течение 30 дней в случае недостачи или повреждения груза: В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления. Никаких указаний по поводу отсутствия претензий к экспедитору заказчика в случае неповрежденной тары в законе не имеется. Ссылка ответчика на «п.6.3.2 Правил транспортно-экспедиционного обслуживания» не выдерживает никакой критики, т.к. не содержит реквизитов этих правил (номер, Дата, Орган), такой документ в доступных системах не найден.

Мониторы, поставляемые по Государственному Контракту, упаковываются на складе особенно тщательно, чтобы обеспечить полную сохранность при транспортировке. Изготовитель упаковывает монитор в форму из пенопласта, затем в кейс из плотного картона. Транспортная упаковка - картонные короба из картона повышенной плотности, укрепленные дополнительно жесткими бортами. В 11 таких коробов были уложено по 6 кейсов с мониторами. Каждый большой короб с 6 мониторами был вставлен в плотный полипропиленовый мешок, соответствующий размеру короба. Короб в мешке была плотно без просветов обклеен скотчем. Сверху была наклеена информация о содержании короба: мониторы, осторожно хрупкое, порядковым номером короба и общим количеством коробов. После забора груза, на своем складе в течение 10 дней, перед погрузкой в вагон представители ООО «Рейл Континент СПб» могли рассмотреть 11 коробов и сделать замечания по упаковке, предложив «соответствующую» дополнительно, если сочли «несоответствующей». Груз забрали 12.11.2019, счет был выставлен 21.11.2019. В Доверенности экспедитор указал, что принял 11 коробок с мониторами. Доверенность приложена к исковому заявлению. В связи с тем, претензия Истца от 9 декабря 2019 года и претензия от 29.01.2020 на личных переговорах оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Ссылка Ответчика на то, что Истцом пропущен срок на предъявление претензий не соответствует действительности, 5 декабря 2019 года стало известно о повреждении 6 мониторов и 9 декабря 2019 года претензия с требованием о возмещении стоимости поврежденного груза ( 6 мониторов) была направлена Ответчику, т.е. через 5 дней после получения груза.

Следовательно, заявленные Истцом требования о взыскании с Ответчика убытков, удовлетворяются судом в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "РЕЙЛ КОНТИНЕНТ СПБ" в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженности в размере 51.003 руб. 31 коп., а также 2.040 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.