Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А57-7623/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7623/2024
12 февраля 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена   29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен          12 февраля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «ПРИОРИТЕТ-ТЕХНО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Энгельс

К Обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо:

ФБУ «РосСтройКонтроль» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности

от ответчика  - ФИО2, по доверенности

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «ПРИОРИТЕТ-ТЕХНО» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 2 518 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 16% годовых от суммы долга, а именно 1101,04 руб. за каждый день просрочки; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 35 593 руб.

Ходатайств не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика требования истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в порядке статей 121-123 АПК РФ, представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2023 года между ООО «ПРИОРИТЕТ-ТЕХНО» (арендодатель) и ООО «СИСТЕМЫ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ» (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) №781, согласно п.1.1. которого предметом договора является оказание арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации строительной техники с экипажем на объектах Арендатора, и по заявкам Арендатора.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем предоставления арендодателем и согласования арендатором путевых листов, рапортов учета рабочего времени с проставлением в них отметок о фактически отработанном времени.

Стороны договора определили, что расходы по оплате услуг состава экипажей предоставляемой в аренду спецтехники, а также расходы на содержание Техники, расходы на ГСМ включены в стоимость аренды (п.1.4).

В соответствии с п.3.1. договора, платежи по Договору вносятся арендатором в порядке предоплаты согласно выставленному счету, в зависимости от типа техники, указанной в заявке арендатора и общей стоимости заявки, по реквизитам Арендодателя, указанным в счете на оплату.

Стоимость машино-часа указана в Приложении №1 к настоящему договору (Протокол согласования цен) (п.3.2.)

Минимальное время работы Спеитехникн составляет 1 машино-смена (8 Машино-часов) (п.3.3.).

Согласно п.3.4. договора, окончательный расчет производится на основании Акта об оказанных услугах исходя из количества отработанного времени техники, в течение 3-х банковских дней с даты подписания акта или с даты принятия работ заказчиком.

Пунктом 4.3. договора установлено, что за нарушение сроков внесения платы за оказанные и принятые арендатором услуги по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

13 декабря 2023 года ООО «ПРИОРИТЕТ-ТЕХНО», подводя итоги по оказанным в рамках договора услугам, направило в адрес ответчика рапорта, счет фактуры и акты выполненных работ. Согласно направленным в адрес ответчика документам задолженность Ответчика ООО «СИСТЕМЫ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ» перед ООО «ПРИОРИТЕТ-ТЕХНО» за оказанные услуги составила 2 518 640 рублей 00 копеек.

01.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору оказания услуг.

Однако до настоящего времени услуги не оплачены, претензия до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела: подписанные сторонами договор аренды строительной техники (с экипажем) № 781 от 15.08.2023,  подписанный в одностороннем порядке акт сверки  взаимных расчетов за период 01.01.2023-28.03.2024, подписанные в одностороннем порядке акты № 353  от 15.11.2023, № 349 от 14.11.2023, подписанные в одностороннем порядке счет – фактура № 349 от 14.11.2023, счет-фактура № 353 от 15.11.2023,  подписанные в одностороннем порядке рапорт от 01.11.2023 за период с 01.11.2023 – 07.11.2023, рапорт от  01.11.2023 за период с  01.11.2023-08.11.2023, рапорт от 01.11.2023 за период с 01.11.2023 – 14.11.2023, претензия от 01.02.2024, фотоматериал.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что заявленные к оплате услуги истцом не оказывались, на объекте «Водоснабжение и водоотведение квартала жилой застройки с местоположением: <...>» в спорный период с 01 по 15 ноября 2023 года заявка на выделение единиц техники Истца Ответчиком не осуществлялась, в данный период выполнялись иные работы, не требующие буровой установки и иной спец.техники. Кроме того, рапорты учета рабочего времени составлены истцом в одностороннем порядке за подписью директора ООО «Приоритет-Техно», который на данном объекте лично не присутствовал; рапорты рабочего времени оформлены Истцом в нарушении условий договора аренды строительной техники (с экипажем) № 781 от 15.08.2023, в связи, с чем не являются надлежащим доказательством оказанных услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

При этом каждая сторона в силу статьи 65 АПК РФ должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своей позиции по делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.1.3. договора аренды строительной техники (с экипажем) №781 от 15.08.2023 стороны согласовали, что учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем предоставления арендодателем и согласования арендатором путевых листов, рапортов учета рабочего времени с проставлением в них отметок о фактически отработанном времени.

Пунктом 2.1.1 Договора установлено, что арендодатель обязуется предоставить технику в технически исправном состоянии в соответствии с заявкой арендатора. Заявка принимается арендодателем после получения ее факсимильной или электронной копии. Форма заявки заранее оговорена и утверждена Сторонами. Арендодатель обязуется предоставить Технику в срок, согласованный Арендодателем при направлении заявки Арендатора

Пунктом 2.1.2. установлено, что машинист Арендодателя является уполномоченным представителем для подписания рапорта учета рабочего времени.

В соответствии с п.2.1.3. договора, арендодатель обязуется в течение 3 рабочих дней с момента исполнения  соответствующей заявки  предоставлять Арендатору рапорт работы строительной машины по форме ЭСМ-3 и унифицированные формы первичной учетной документации, а именно акт об оказанных услугах и счет-фактуру.

Согласно п.2.3.2 Арендатор обязуется назначить ответственного за эксплуатацию Техники Арендодателя, который уполномочен давать распоряжения машинисту для каждой единицы техники по организации работ на объекте, а также должен ежедневно заверять своей подписью и штампом в рапорте учета рабочего времени количество отработанных машино-часов.

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, заявка на выполнение работ (оказание услуг) в спорный период с 01 по 15 ноября 2023 года на объекте «Водоснабжение и водоотведение квартала жилой застройки с местоположением: <...>» от ответчика не поступала.

Представленные истцом в материалы дела акты № 353  от 15.11.2023, № 349 от 14.11.2023, рапорт от 01.11.2023 за период с 01.11.2023 – 07.11.2023, рапорт от  01.11.2023 за период с  01.11.2023-08.11.2023, рапорт от 01.11.2023 за период с 01.11.2023 – 14.11.2023 не оформлены в предусмотренном договором порядке по форме ЭСМ-3, ответчиком не подписаны.

В нарушение положений пунктов 2.1.2, 2.3.2. договора аренды строительной техники (с экипажем) № 781 от 15.08.2023 представленные рапорты учета рабочего времени не имеют подписи уполномоченного представителя Истца (т.е. машиниста); не имеют подписи уполномоченного представителя Ответчика, то есть мастера участка, который осуществляет контроль за Техникой и машинистами.

Данные документы составлены и заверены в одностороннем порядке исключительно директором ФИО3 и датированы 01.11.2023, в то время как работы оказывались в период с 01.11.2023-14.11.2023.

В связи с чем, рапорты учета рабочего времени, оформленные в нарушении условий Договора, не могут являться допустимыми доказательствами факта оказания услуг ответчику.

В соответствии с п.2.1.3. договора, арендодатель обязуется в течение 3 рабочих дней с момента исполнения  соответствующей заявки  предоставлять Арендатору рапорт работы строительной машины по форме ЭСМ-3 и унифицированные формы первичной учетной документации, а именно акт об оказанных услугах и счет-фактуру.

Как следует из представленных в подтверждение направления в адрес истца первичных документов почтовой квитанции от 13.12.2023 и описи вложения в письмо от 13.12.2023, указанные документы были направлены в адрес ответчика 13.12.2023.

Исходя из предусмотренного договором срока направления рапортов работы строительной машины по форме ЭСМ-3 и унифицированных формы первичной учетной документации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых доказательств надлежащего направления в адрес ответчика рапортов и первичной учетной документации, учитывая, что ответчик оспаривает получение данных рапортов и оказание истцом услуг.

По ходатайству истца, в целях подтверждения факта оказания услуг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ «РосСтройКонтроль».

Из представленного в материалы дела отзыва следует, что ФБУ «РосСтройКонтроль» осуществляло строительный  контроль при выполнении работ на объекте: «Водоснабжение и водоотведение квартала жилой застройки с местоположением: <...> (далее — Объект), однако ведение учета рабочего времени строительной техники и ее принадлежность к определенным участникам строительства не входит в предмет строительного контроля, в связи с чем,  третье лицо не может подтвердить или опровергнуть, что находящаяся на Объекте строительная техника принадлежит истцу.

Представленный истцом в материалы фотоматериал также не может быть принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства в подтверждение факта оказания услуг, поскольку из представленного фотоматериала не представляется возможным установить, где именно осуществлялась съемка, а также сопоставить  запечатленную на фотографиях технику с техникой, принадлежащей истцу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом всего объема доказательств по делу в контексте позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт оказания услуги.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О указано: "Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом".

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания и принятия ответчиком услуг на заявленную сумму, в связи с чем, заявленные требования не могут быть удовлетворены, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной  ответственностью «ПРИОРИТЕТ-ТЕХНО»  по делу №А57-7623/2024 - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова