Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А53-29962/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29962/18
25 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-29962/2018

по исковому заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

к закрытому акционерному обществу «Атоммашзаказчикстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Атоммашзаказчикстройкомплект», о взыскании 639 402 руб. 52 коп., неустойку 60 555 руб. 80 коп., о расторжении договора аренды №479 от 20.03.2007.

Истец, уведомленный о дате и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил.

Ответчик, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, дополнений не представители.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из представленных в материалы дела документов, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области от 29.12.2007 №1409-р 20 марта 2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Волгодонский институт проектирования объектов градостроительства «Горпроект», открытым акционерным обществом «Волгодонский научно-исследовательский и проектно конструкторский институт атомного машиностроения» (арендаторы) заключен договор аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка, с множественностью лиц на стороне арендатора № 479, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 61:48:04 02 06:0012, расположенного по адресу: <...>, для АБК, служебных помещений, института в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 2890 кв. м.

На основании пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.01.2007 по 20.12.2056.

На основании акта приема-передачи от 20.03.2007 земельный участок передан арендатору.

12.01.2009 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (уведомление о государственной регистрации №10/106/2008-27).

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой площади каждого из арендаторов в здании, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендаторам на праве собственности помещений в здании к общей площади здания, и на момент заключения договора, в соответствии с отчетом от 27.09.2006 №41/206 об оценке земельного участка, составляет 270 832 рубля 52 копейки.

Арендная плата за первый подлежащей оплате период (с 20.01.2005 по 31.07.2007) в размере 347 568 рублей вносится арендаторами в течение 20 банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.5 договора).

На основании пункта 3.6 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендаторами арендной платы осуществляется на основании уведомлений арендодателя к договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы уплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подписания договора, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

17 января 2011 года на основания распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 17.01.2011 №13-р «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Атоммашзаказчикстройкомплект» в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности» между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Атоммашзаказчикстройкомплект» (арендатор) заключено соглашение №1 о присоединении к договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.03.2007 №479, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими сособственниками здания, расположенного на земельном участке, указанный земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 61:48:04 02 06:0012, общей площадью 2890 кв.м, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование - АБК, служебные помещения, институт, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемого к соглашению и являющимся его неотъемлемой частью.

Условиями использования участка стороны признают условия договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности земельного участка, с множественностью лиц на стороне арендатора № 479 (за исключением условия об определении арендной платы за земельный участок) (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения величина арендной платы устанавливается пропорционально доле арендатора в зданиях, сооружениях, которая начисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности здания к общей площади зданий и составляет в 2011 году 340 083 рублей 85 копеек.

Размер арендной платы, подлежащий уплате, за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 составляет 604 307 рублей 09 копеек, арендная плата за первый подлежащий оплате период (с 01.01.2008 по 31.03.2011) в размере 689 328 рублей 05 копеек вносится в течение 20 банковских дней со дня подписания соглашения.

На основании акта приема-передачи от 17.01.2011 земельный участок передан арендатору.

04.05.2011 соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (уведомление о государственной регистрации №09/033/2011-108).

Уведомлением от 16.12.2015 исх.№12-11933/01, в адрес арендатора истцом направлено уведомление об изменении арендной платы в 2016 году, который составил 448 257 руб. 66 коп.

Уведомлением от 10.01.2017 исх.№12-45/01, в адрес арендатора истцом направлено уведомление об изменении арендной платы в 2017 году, который составил 466 187 руб. 97 коп.

29.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договора, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоустанавливающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Содержание статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены

Арендатор обязан перечислять плату за землю, установленную уполномоченным органом, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта об определении базовых размеров арендной платы, не зависимо от механизма изменения размера арендной платы, предусмотренного договором и независимо от заключения дополнительного соглашения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 в размере 639 402 руб. 52 коп., произведенный в соответствии с условиями заключенного договора, с учетом коэффициентов индекса инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору № 1409-р от 29.12.2007 в сумме 639 402 руб. 52 коп., поскольку ответчиком доказательства арендной оплаты в полном объеме не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 60 555 руб. 80 коп. за период с 01.07.2016 по 30.06.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договора, в соответствии с которым в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из того, что участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения, суд, учитывая размер заявленной ко взысканию неустойки полагает возможным квалифицировать меру ответственности за нарушение сроков оплаты по договору в размере, установленном соглашением сторон, как соразмерную санкцию за допущенное им нарушение исполнения обязательства.

При этом суд исходит из того, что, ответчик, заключая договор, добровольно принял на себя обязательство оплатить неустойку. Допуская просрочку платежей, он мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства.

Судом также учтено, что согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий недопустимо, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Кодекса). Данный вывод отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Из этого вытекает доказательственная презумпция соразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательства того, что взысканная судом первой инстанции неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по спорному договору, последним ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлены, в силу чего указанная выше презумпция соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не опровергнута.

Проверив расчет истца, произведенного в соответствии с условиями договора, суд признал пришел к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 60 555 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 20.03.2007 № 479.

Неисполнение обществом обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с требованием о расторжении договора.

В силу пункта 6.1 договора, все изменения или дополнения оформляются сторонами в письменной форме.

Согласно пункту 6.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Данная обязанность по направлению претензии была исполнена истцом (претензия от 29.06.2018 исх. № 12-5093/01). Однако, как следует из материалов дела, ответчик от исполнения обязательств уклонился.

В связи с тем, что требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ответчиком не исполнены, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Атоммашзаказчикстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 639 402 руб. 52 коп. задолженности, 60 555 руб. 80 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды № 478 от 20.03.2007, заключенный между Территориальным управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и закрытым акционерным обществом «Атоммашзаказчикстройкомплект».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Атоммашзаказчикстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 999 руб. государственно пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва