Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А76-22508/2018

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-22508/201812 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ОГРН <***>, г. Озерск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой», ОГРН <***>, г. Озерск,

о взыскании 5 867 452 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 582-юр от 18.12.2017 сроком по 31.12.2020, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк», ОГРН <***>, г. Озерск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой», ОГРН <***>, г. Озерск о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №206/2017/11.1-ДОГ от 07.02.2017 в размере 4 024 771 руб. 36 коп., и далее производить начисление неустойки исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 28.11.2018 ответчик обратился с ходатайством о назначении по делу экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: Имелась ли реальная возможность выполнить работы без выполнения дополнительного объема бетонирования разрушенных участков стен на карнизах бетоном В15 объемом 39,7 кубических метром (общий объем бетонирования ж/б пояса – 96 кубических метров)?

Проведение экспертизы просит поручить одной из экспертных организаций: ООО «БКП» г. Озерск, ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» г. Челябинск, Эксперт-техник ИП ФИО3 г. Озерск, ООО «ЭкспертПлюс» г. Екатеринбург.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой», ОГРН <***>, г. Озерск, о проведении по делу экспертизы отказано.

В судебном заседании 14.01.2019 ответчик обратился с ходатайством о назначении по делу экспертизы (т.2, л.д.135), на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: Возможно ли, было производство работы по устройству и реконструкции новых систем вентиляции, монтажа несущих и ограждающих конструкций, устройства кровельного покрытия здания цеха, а так же металлических конструкций кровли без проведения работ по созданию опорного монолитного железобетонного пояса ?

Проведение экспертизы просил поручить одной из экспертных организаций: ООО «БКП» г. Озерск, ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» г. Челябинск, Эксперт-техник ИП ФИО3 г. Озерск, ООО «ЭкспертПлюс» г. Екатеринбург.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой», ОГРН <***>, г. Озерск, о проведении по делу экспертизы отказано.

До вынесения решения по существу истец неоднократно уточнял размер исковых требований окончательно определив размер неустойки 5 867 452 руб. 11 коп., из них 56 860 руб. 62 коп. неустойка за нарушение сроков выполнения работ и 5 810 591 руб. 49 коп. неустойка за нарушение подписания акта приемки законченного строительства за период с 26.10.2017 по 10.09.2018 (л.д. 26-27, т. 3).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании 25.02.2019 по делу объявлен перерыв до 04.03.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Протокольным определением от 04.03.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ФГУП ПО «Маяк» к участию в деле в качестве третьего лица отказано, поскольку истец не может быть привлечен к участию в деле в третьего лица, также отклонено ходатайство об объявлении перерыва, поскольку в предыдущих судебных заседаниях интересы ответчика представляла ФИО4 по доверенности № 1 от 30.07.2018, сроком на три года, ходатайство от ответчика об отзыве доверенности выданной ФИО4 не поступало.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция кровли здания участка ремонтно-плотничных работ РСМЦ» № 206/2017/11.1-ДОГ (л.д. 19-30, т. 1), в соответствии с п.2.1.-2.5. которого основанием для заключения настоящего Договора является протокол заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на оценочной стадии и подведению итогов по конкурсу на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция кровли здания участка ремонтно-плотничных работ РСМЦ»№ 2297980-5 от 26.01.2017». Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить Работы по Объекту «Реконструкция кровли здания участка ремонтно-плотничных работ РСМЦ» в соответствии с Рабочей документацией и условиями Договора, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в объеме, предусмотренном Договором. Подрядчик обязуется выполнить Работы собственными силами и средствами, а также силами и средствами согласованных с Заказчиком согласно п. 6.2.25 Субподрядчиков, включая возможные работы, определенно в Договоре не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации Объекта в соответствии с Рабочей документацией. Место расположения Объекта: Челябинская обл., ЗАТО г. Озерска, промышленная площадка ФГУП «ПО «Маяк» ул. Первая линия, д. 14. Подрядчик выполняет Работы, указанные в п. 2.2. настоящего Договора, на основании Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С.055.74.12143.11.2013 от 01.11.2013, выданное саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Объединение инженеров строителей», регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-С-055-26102009 (Приложение № 7). Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Объединение инженеров строителей», имеет право выдавать свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на основании Решения о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций от 11.03.2012 №00-01-35/64-сро, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приложение №8)». Источник финансирования: собственные средства Заказчика.

Сроки выполнения Работ определены Сторонами: Начало - в течение 1 рабочего дня с момента подписания настоящего Договора обеими Сторонами. Окончание - 25.10.2017. Сроки и объемы выполнения Работ определены Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Договору) (п.3.1.,3.2. договора).

Согласно п. 4.1.-4.3. договора Стоимость поручаемых Подрядчику Работ по настоящему Договору в базовых ценах 2000 года составляет 3 314 623 (три миллиона триста четырнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля, в том числе: строительно-монтажные работы - 3 299 093 (три миллиона двести девяносто девять тысяч девяносто три) рубля, прочие затраты - 15 530 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей. Расшифровка стоимости работ в базовых ценах по видам затрат приведена в Приложении № 1 к настоящему Договору. Стоимость Работ по настоящему Договору в текущих ценах определена протоколом соглашения о твердой договорной цене (Приложение № 2 к настоящему Договору) и составляет 18 178 100-00 (Восемнадцать миллионов сто семьдесят восемь тысяч сто) рублей, в том числе НДС по ставке 18% 2 772 930-51 (Два миллиона семьсот семьдесят две тысячи девятьсот тридцать) рублей 51 коп, в том числе: строительно-монтажные работы - 18 158 098-42 (восемнадцать миллионов сто пятьдесят восемь тысяч девяносто восемь) рублей 42 копейки с учетом НДС; прочие затраты - 20 001-58 (двадцать тысяч один) рубль 58 копеек с учетом НДС. Стоимость Работ остается фиксированной на весь период исполнения Договора и изменению не подлежит. Если при внесении изменений в Рабочую документацию объем выполняемых Подрядчиком Работ будет уменьшен, цена Договора подлежит пропорциональному уменьшению с оформлением дополнительного соглашения к настоящему Договору. В случае изменений условий труда, влекущих за собой уменьшение стоимости работ по Договору как а базисном, так и в текущем уровне цен, оплата выполненных работ производится с учетом таких изменений, подтвержденных справкой ОРБ ФГУП «ПО «Маяк», посредством применения коэффициента, учитывающего условия производства работ и усложняющие факторы в соответствии с МДС 81-35.2004.

Порядок сдачи и приемки работ определяется разделом 8 Договора: В соответствии с п. 8.1. Договора, сдача-приемка выполненных СМР осуществляется ежемесячно по Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Акт о приемке выполненных работ за отчетный месяц Подрядчик предоставляет Заказчику для проверки и контроля до 25 числа текущего месяца (п. 8.4. Договора). Согласно п. 8.6. Договора, приемка законченных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с установленным порядком. Подрядчик за один месяц до предполагаемого окончания работ на объекте письменно информирует Заказчика о готовности законченного строительством объекта. Подрядчик и Заказчик назначают своих представителей на данный объект, которые совместно осуществляют приемку выполненных работ по Акту приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) (п. 8.7 Договора).

Дополнительным соглашением к договору (л.д. 7, т. 3), стороны изменили пункт 4.1. Договора и изложили в новой редакции: Стоимость поручаемых Подрядчику Работ по настоящему Договору в базовых ценах 2000 года составляет 3 299 093 (три миллиона двести девяносто девять тысяч девяносто три) рубля, в том числе: строительно-монтажные работы - 3 299 093 (три миллиона двести девяносто девять тысяч девяносто три) рубля. Расшифровка стоимости работ в базовых ценах по видам затрат приведена в Приложении № 1 (ред.1) к настоящему Договору. Пункт 4.2. Договора изменить и изложить в новой редакции: 4.2 Стоимость Работ по настоящему Договору в текущих ценах определена протоколом соглашения о твердой договорной цене (Приложение № 2 (ред.1) к настоящему Договору) и составляет 18 158 098 (восемнадцать миллионов сто пятьдесят восемь тысяч девяносто восемь) рублей 42 копейки, в том числе НДС по ставке 18 % 2 769 879 (два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 42 копейки, в том числе: строительно-монтажные работы 18 158 098 (восемнадцать миллионов сто пятьдесят восемь тысяч девяносто восемь) рублей 42 копейки с учетом НДС.

В судебном заседании истец пояснил, что в нарушение условий договора, работы предусмотренные Договором были выполнены и сданы подрядчиком лишь 10.09.2018, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 12 от 10.09.2018 и № 13 от 10.09.2018 (л.д. 141-142, 143-144, т. 1).

В соответствии с п. 12.3.2. Договора, в случае просрочки Подрядчиком установленных календарным планом выполнения работ сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Календарным планом выполнения работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Календарным планом срока исполнения обязательства. Размер неустойки (пени) устанавливается в размере 0,1% от суммы неисполненных (исполненных с нарушением установленного Договором срока) обязательств за каждый день просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки ((1 198 900 руб. 06 коп. х 0, 001 % х 1 = 1 198 руб. 90 коп.) + (173 401 руб. 00 коп. х 0, 001 х 321 = 55 661 руб. 72 коп.) = 56 860 руб. 62 коп.

Кроме того, в соответствии с п.8.7. договора подрядчиком были нарушены сроки подписания Акта приемки законченного строительством объекта от 10.09.2018 (форма № КС-11) (л.д. 131, т. 2).

В соответствии с п. 12.13 Договора, в случае просрочки срока подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11), установленного п. 3.1. Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки срока подписания Акта приемки законченного строительством объекта, установленного п. 3.1. Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения срока подписания Акта приемки законченного строительством объекта, установленного п. 3.1. Договора. Размер неустойки (пени) устанавливается в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки подписания.

В соответствии с приложенным расчетом, размер неустойки (пени) за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Договором, а также за нарушение срока подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) подписанного 10.09.2018, составляет 5 810 591 рубля 49 копеек: (18 158 098 руб. 42 коп. – стоимость выполненных работ согласно дополнительному соглашения х 0,1 % х 320 дней (26.10.2017 - 10.09.2018)).

13.12.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 193/229-прет от 12.12.2017 с требованием исполнить свои обязательства по договору и произвести оплату начисленной неустойки. Претензия не была получена ответчиком, в связи с истечением срока хранения данного отправления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8, статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Из содержания норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12.3.2. Договора, в случае просрочки Подрядчиком установленных календарным планом выполнения работ сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Календарным планом выполнения работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Календарным планом срока исполнения обязательства. Размер неустойки (пени) устанавливается в размере 0,1% от суммы неисполненных (исполненных с нарушением установленного Договором срока) обязательств за каждый день просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки ((1 198 900 руб. 06 коп. х 0, 001 % х 1 = 1 198 руб. 90 коп.) + (173 401 руб. 00 коп. х 0, 001 х 321 = 55 661 руб. 72 коп.) = 56 860 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 12.13 Договора, в случае просрочки срока подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11), установленного п. 3.1. Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки срока подписания Акта приемки законченного строительством объекта, установленного п. 3.1. Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения срока подписания Акта приемки законченного строительством объекта, установленного п. 3.1. Договора. Размер неустойки (пени) устанавливается в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки подписания.

В соответствии с приложенным расчетом, размер неустойки (пени) за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Договором, составляет 56 860 руб. 62 коп. за период 24.10.2017 по 10.09.2018, размер неустойки за нарушение срока подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) составляет 5 810 591 рубля 49 копеек: (18 158 098 руб. 42 коп. – стоимость выполненных работ согласно дополнительному соглашения х 0,1 % х 320 дней (26.10.2017 - 10.09.2018)).

Расчет штрафных санкций судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки (л.д. 30-31, т. 3) и необходимости ее снижения до размера 1 208 632 руб. 88 коп. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрен.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Определив соответствующий размер штрафной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения покупателем мер договорной ответственности (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, поставщик не исполнил обязательство по поставке товара надлежащего качества, уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца.

Исходя из названного, арбитражный суд усматривает оснований для снижения суммы неустойки за нарушение срока подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) от 10.09.2018 в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшив ее в 2 раза 2 905 295 руб. 75 коп. (5 810 591 рубля 49 копеек / 2 раза), в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполненных работ в размере 56 860 руб. 62 коп. арбитражный суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ.

Суд учитывая вышеизложенное приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы ответчика о том, что срок выполнения работ договору № 206/2017/11.1-ДОГ от 07.02.2017 нарушен, поскольку между ответчиком и истцом было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору субподряда № 413/2017/11.2-ДОГ от 14.03.2017, и срыв сроков работ, выполняемых истцом по договору субподряда, затягивание им сроков внесения изменений в проектную и сметную документацию послужило основанием пропуска сроков сдачи ответчиком объекта по договору № 206/2017/11.1-ДОГ от 07.02.2017 судом не принимаются, поскольку договор субподряда № 413/2017/11.2-ДОГ от 14.03.2017 и договору № 206/2017/11.1-ДОГ от 07.02.2017 имеют разный предмет и не связаны между собой.

Дополнительное соглашение о выполнении дополнительных работ между истцом и ответчиком не подписывалось.

Оценивая позиции сторон, арбитражный суд также принял во внимание, что истец не выражал согласия на проведение ответчиком дополнительных работ, надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено, результаты работ не приняты заказчиком в установленном законе порядке (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 43 124 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 10350 от 25.06.2018 (л.д. 11, т. 1).

Государственная пошлина при цене иска 5 867 452 руб.11 коп. составляет 52 337 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 43 124 руб., в части увеличения госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 9 213 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ОГРН <***>, г. Озерск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой», ОГРН <***>, г. Озерск в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ОГРН <***>, г. Озерск, неустойку в размере 2 962 156 руб. 37 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 43 124 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой», ОГРН <***>, г. Озерск в доход федерального бюджета государственную пошлину – 9 213 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru