Решение от 18 января 2024 г. по делу № А71-14476/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14476/2023
18 января 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 043 рублей 57 копеек долга,

При участии представителей:

истца: ФИО3– представитель (доверенность от 09.03.2023 № 51400-04-22/050),

ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 23.05.2022),

третьего лица: не явился (уведомлен),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 2 043 руб. 57 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.10.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, в силу статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр», на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 579 руб. 20 коп. долга за период времени: ноябрь 2022 года – июнь 2023 года.

Представитель ПАО «Т Плюс» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске и письменных пояснениях к иску.

Представитель ИП ФИО2 исковые требования не признает по мотивам, указанным в отзыве на иск, заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью предоставлении информации от ООО «УК «Ижкомцентр».

Объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда. В силу статей 41, 158 АПК РФ ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований. Ответ от управляющей компании представлен в судебном заседании истцом, учитывая период нахождения настоящего спора в суде (с 24.08.2023), представленное ответчиком ходатайство суд расценивает как направленное на затягивание рассмотрения дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Третье лицо явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», является энергоснабжающей организацией и поставляет горячую воду в нежилые помещения ответчика.

01.09.2013 между ООО «УКС» (правопредшественник истца) и ИП ФИО2 заключен договор горячего водоснабжения № Г6757 в редакции дополнительных соглашений от 18.11.2014, 11.10.2016, 29.11.2017, 17.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 42 действие договора определяется с момента подписания сроком на 1 (один) год, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2013, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 42 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение. (пункт 10 договора).

Согласно актам поданной-принятой горячей воды в период времени с ноября 2022 года по июнь 2023 года истец передал, а ответчик принял горячую воду, предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 9 428 руб. 72 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо 10.07.2023 № К-71404-15601541-П с предложением оплатить задолженность оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ),

Вследствие чего у ИП ФИО2 возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Нежилые помещения ответчика расположены в жилых многоквартирных домах. Расчет объема энергоресурсов (горячей воды) в исковой период истец произвел по приборам учета, в отсутствие приборов учета – расчетным способом исходя из согласованной сторонами в договоре горячего водоснабжения нагрузки, что соответствует пункту 42 Правил № 354. Методика расчета объема горячего водоснабжения в исковой период ответчиком не оспорена.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных ему коммунальных ресурсов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражая против предъявленных требований, ответчик пояснил, что в помещении, расположенном по адресу: <...>, отсутствует горячее водоснабжение, перекрытие ГВС производилось в подвальном помещении силами управляющей компании ООО УК «Ижкомцентр». В материалы дела представлен акт совместного обследования спорного помещения сторонами от 02.10.2023, согласно которому установлено, что горячее водоснабжение в спорное помещение не поступает, система ГВС закрыта в подвале (не опломбирована без видимых разрывов) в помещении ИП ФИО2 система ГВС закрыта с видимым разрывом, не опломбирована ИПУ № 16732572 пок. 00276 м3. Акт осмотра подписан с особым мнением представителя потребителя (л.д.13-14).

Вместе с тем, в рассматриваемом деле ответчику предъявлен к взысканию период потребления с ноября 2022 года по июнь 2023 года. Доказательств того что в спорный период система ГВС в помещении, расположенном по адресу: <...>, была отключена суду не представлено (статья 65 АПК РФ). Возражения ответчика о том, что спорное помещение не включено в договор горячего водоснабжения № Г6757 от 01.09.2013, судом отклонено как противоречащее материалам дела. Так спорное помещение включено в договор дополнительным соглашением от 17.09.2020 подписанным со стороны ответчика без разногласий, что опровергает доводы ответчика об отсутствии в помещении ответчика ГВС.

Как следует из представленного истцом пояснения ООО «УК «Ижкомцентр», управляющая компания, не производило ограничение пользования коммунальными услугами (отключение ГВС) для нежилого помещения ответчика, не составляло акты об отключении нежилого помещения. Видимый разрыв на системе ГВС потребителя производился без участия специалистов УК, сведения о дате отключения нежилого помещения в УК отсутствуют.

Исполнителем коммунальной услуги в многоквартирном доме могут являться ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку соответствующего коммунального ресурса - в случае заключения с нею прямого договора с собственниками помещений в таком доме в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса, а также управляющая организация - в случае заключения договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений либо органом управления товариществом собственников жилья, жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса, пункты 8 и 9 Правил № 354). При этом в отношении нежилых помещений в силу пункта 6 Правил № 354 функции исполнителя коммунальных услуг императивно возлагаются именно на истца.

В связи с чем обо всех изменениях в системе ГВС помещения ответчик должен был информировать ПАО «Т Плюс», а не управляющую организацию, возражения ответчика в этой части судом отклонены в связи с неверным толкованием норм материального права.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что на основании акта обследования нагрузка на ГВС будет отключена, но исключать из договора в качестве точки поставки оснований нет, так как система ГВС не опломбирована (отключена) в установленном порядке, чтобы у потребителя не было возможности подключиться самостоятельно в любое время. Кроме того, информации о введении в эксплуатацию индивидуального прибора учета, указанного в акте ответчиком не представлялась, по этой причине индивидуальный прибор учета в базу данных не заведен и не принят в качестве расчетного. На момент рассмотрения дела у прибора учета истек срок поверки, что также означает невозможность принятия его показаний для определения объема потребления ГВС.

Также судом отклонено возражение ответчика относительно проведенной частичной оплаты. Как следует из пояснений истца, платежным поручением № 1432 от 06.04.2023 (назначение платежа за март 2023 года) закрыта задолженность за ноябрь 2022 года – январь 2023 года, а также частично февраль 2023 года. Истец перераспределил суммы оплат по назначению платежа, платежным поручением № 1432 от 06.04.2023 закрывается задолженность за март 2023 года в сумме 1 091,75 руб. Но в связи с этим открывается задолженность за ноябрь 2022 года – январь 2023 года. Возражение по распределению произведенных оплат ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 579 руб. 20 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На основании статьи 110 ГК РФ с учетом принятого по делу решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 132, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 579 рублей 20 копеек долга; а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева