Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А60-31859/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31859/2023
02 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прософт-системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №21-56685 от 13.08.2021 и неустойки в общей сумме 2064418 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Прософт-системы» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергопроект» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №21-56685 от 13.08.2021 и неустойки в общей сумме 2064418 руб. 65 коп.

Определением от 19.06.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 01.08.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

В судебном заседании 10.08.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1315925 руб. 00 коп., неустойку в размере 782322 руб. 46 коп. с продолжением начисления неустойки с 21.07.2023 пени на сумму основного долга в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства: с 11.01.2022 по 28.06.2023 в размере 754688 руб. 03 коп., с 29.06.2023 по 20.07.2023 в размере 27634 руб. 43 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.08.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 26.09.2023.

В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление. Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

От истца 25.09.2023 поступило ходатайство об уточнении требований в части начисления неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 524424 руб. 11 коп., с продолжением начисления неустойки с 21.07.2023 на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 25.09.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представителю и директору обеспечить явку в судебное заседание.

В судебном заседании истец возражал против отложения судебного заседания.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд исходит из того, что ответчик ни как не обосновал заявленное ходатайство, кроме того, ответчик занимал пассивную позицию, в материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, дело рассматривается с июня 2023 года, и у сторон было достаточно времени для предоставления доказательств по делу.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, между ООО «Прософт-Системы» (поставщик) и ООО «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» (покупатель) заключен договор № 21-56685 от 13 августа 2021 (договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить (изготовить и отгрузить) оборудование и/или выполнить работы согласно спецификации (-ям), которая (-ые) является (-ются) приложением (-ями) к Договору. Ответчик обязуется принимать и оплачивать товар, поставленный по Договору.

В рамках действия договора сторонами заключена спецификация № 1 от 13.08.2021 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.1 1.2021 г. к Договору), согласно которой Поставщик обязался выполнить шеф-монтажные работы оборудования на общую сумму 2 022 750 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (работы).

В соответствии с графиком платежей, согласованным в спецификации, оплата работ осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 30% стоимости работ, что составляет 606 825 руб. 00 коп., в т.ч. НДС выплачивается Покупателем перед началом выполнения работ, окончательный расчет в размере 70% стоимости работ, что составляет 1 415 925 руб. 00 коп., в т.ч. НДС выплачивается Покупателем в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта выполненных работ, т.е. не позднее 10.01.2022 г.

Аванс уплачен Покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1092 от 10.12.2021 на сумму 606 825 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, окончательный расчет за выполненные работы не был произведен Покупателем, при этом срок оплаты наступил.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 1 415 925 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом заключенного сторонами контракта является поставка оборудования и выполнение монтажа, при определении правовой природы данного договора суд приходит к выводу о том, что указанный договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как ранее было указано в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы подрядчиком выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актом №ЭС-21-56685/1-3 сдачи-приёма работ от 28 декабря 2021. В акте указано, что следует к перечислению за выполненные работы по этапу 1 415 924.60 руб., в т.ч. НДС 235 987.43 руб. Акт подписан сторонами без возражений.

В период рассмотрения дела истцом частично произведена оплата суммы основного долга в размере 100000 руб. 00 коп., в связи с чем, истец уточнил требование о взыскании суммы долга в размере 1315925 руб. 00 коп.

Суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве (определение суда от 19.06.2023, 10.08.2023). Определения суда ответчиком проигнорировано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что факт выполнения и приемки работ доказан, ответчиком возражения против удовлетворения исковых требований не представлено, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 1315925 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 524424 руб. 11 коп

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.4. Договора за просрочку оплаты поставленного оборудования и/или выполненных работ Покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости оборудования или неоплаченной стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 524424 руб. 11 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 524424 руб. 11 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 21.07.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прософт-системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 315 925 руб. 00 коп., неустойку в размере 524 424 руб. 11 коп., продолжить начисление неустойки на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2023 до момента фактической оплаты в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 403 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прософт-системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 919 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.06.2023 №9241.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Маковкина