Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А11-503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-503/2018
г. Владимир
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена

15.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено

22.05.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Инкомпроект-Инвест» (ул. Чайковского, д. 9, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ул. Большая Московская, д. 29, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федерального казначейства по Ярославской области (ул. Полушкина роща, д. 16, корп.7, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 203 172 руб. 31 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2017 (сроком действия до 31.12.2018);

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

в производство Арбитражного суда Владимирской области поступило дело № А82-10616/2017, переданное по подсудности из Арбитражного суда Ярославской области по иску открытого акционерного общества «Инкомпроект – Инвест» (далее – Общество) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях) о взыскании долга за тепловую энергию нежилого помещения 2-го этажа № 8-19 общей площадью 96,7 кв. м., расположенного по адресу: <...> за период с мая 2014 года по апрель 2017 года в сумме 203 172 руб. 31 коп.

Ответчик в отзыве от 07.08.2017 № 7354-10 исковые требования не признал и просил в иске отказать. В отзыве от 31.01.2018 № 1312-07 ответчик пояснил, что не является обладателем вещного права на спорные помещения, а лишь представляет интересы Российской Федерации. Исполнение требования должно быть произведено за счет казны Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации, а не ответчиком, которому соответствующие средства не выделялись.

Третье лицо в отзыве от 20.10.2017 № 71-14-02/11/3100 сообщило, что сведениями о наличии образовавшейся задолженности не располагает, рассмотрение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

В возражении на иск от 04.04.2018 истец с доводами, изложенными в отзыве не согласился, уточнил наименование ответчика и просил взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет казны Российской Федерации долг в сумме 203 172 руб. 31 коп.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Общество является ресурсоснабжащей организацией по поставке тепловой энергии в дом, расположенный по адресу: <...>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2012 серии 76-АБ № 618341 в федеральной собственности находится нежилое помещение 2-го этажа № 8-19, общей площадью 96,7 кв. м., собственником которого является Российская Федерация.

В соответствии с приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 14.11.2014 № 140-тэ с 01.01.2015 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям на 2015-2017 года, а именно: в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 действовал тариф в размере 2124,89 руб./Гкал, в период с 01.07.2016 по 20.06.2016 – 2356,58 руб./Гкал, в период с 01.07.2016 по 30.06.2017 – 2504,62 руб./Гкал.

Ранее действовавший приказ Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.10.2014 № 111тэ на период с ноября по декабрь 2014 года устанавливал тариф – 2124,89 руб./Гкал, до этого за период с 30.06.2014 действовал тариф – 1796,02 руб./Гкал, в период с 01.07.2014 по 30.10.2014 – 1843,2 руб./Гкал.

По утверждению истца, счета для оплаты потребленной тепловой энергии формировались на основании вышеуказанных тарифов. Нормативы потребления для расчета платы за отопление установлены Постановлением мэрии г.Ярославля от 25.12.2006 № 4588.

По данным Общества, за ответчиком числится задолженность по оплате тепловой энергии за нежилые помещения в спорном многоквартирном доме за период с май 2014 года по апрель 2017 года в сумме 203 172 руб. 31 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт оказания истцом, который по отношению к собственникам выполняет функции исполнителя коммунальных услуг, предоставлением коммунальных услуг в указанный период подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Суд учитывает, что право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В статье 4 Федерального закона от 15.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Закона № 122-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в многоквартирном доме по адресу: <...>, в федеральной собственности находится нежилое помещение 2-го этажа № 8-19 (общей площадью 96,7 кв. м), собственником которого является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2012 серии 76-АБ № 618341.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме за период с май 2014 года по апрель 2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме за счет собственника названного недвижимого имущества, который в рассматриваемом случае является Российская Федерация.

Несогласие ответчика с предъявленными к нему требованиями сводятся к тому, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях является ненадлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев указанный довод, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432).

В силу пункта 5.3 Положения № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений, финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 № 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий (в том числе взыскания спорных денежных сумм).

Таким образом, полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Росимущество и его территориальные органы. Указанное свидетельствует о правомерности предъявления требований непосредственно к территориальному органу.

Суд также учитывает, что в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При удовлетворении иска за счет казны Российской Федерации в резолютивной части судебного акта указывается о взыскании с Российской Федерации, а не с органа, уполномоченного представлять Российскую Федерацию в суде в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях по делу выступает органом государственной власти, осуществляющее полномочия собственника в отношении федерального имущества, на которое возложены обязанности по осуществлению функций главного распорядителя средств федерального бюджета (пункт 5.47 Положения № 432).

Учитывая упомянутые нормы права и изложенное, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком в рассматриваемой ситуации является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях – представителя собственника имущества (Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2017 № 309-ЭС16-18456.

Суд проверил расчет суммы иска и признал его верным.

Поскольку управление Росимущества при рассмотрении настоящего дела, являлось уполномоченным органом на представление интересов Российской Федерации, являвшейся собственником спорного имущества, само Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание как агентства, так и его территориальных органов (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о взыскании спорной суммы с Российской Федерации в лице территориального органа Росимущества за счет средств казны Российской Федерации.

Таким образом, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях долга в пользу Общества подлежит взысканию долг в сумме 203 172 руб. 31 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир, за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Инкомпроект-Инвест», г. Ярославль, долг в сумме 203 172 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7063 руб. 45 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов