Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А56-15100/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15100/2019
08 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ» (адрес: Россия 192148, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СЕДОВА 37 лит.А офис 502, 505, 801, 1003, ОГРН: 1129847007828);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ « СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (адрес: Россия 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр. д. 14, лит.А,офис 306, ОГРН:1167847398498 );

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ» обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» с требованием о взыскании 808877,61 руб. задолженности по договору поставки №638 от 27.08.2018, 163401,27 руб. пени по состоянию на 04.02.2019, 163401,27 руб. процентов по состоянию на 04.02.2019.

Истец, Ответчик в судебное заседание не явились, Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.08.2018 между сторонами был заключен договор поставки №638, в соответствии с условиями договора поставщик (поставщик) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать оборудование и материалы для инженерной системы по заявкам покупателя.

Порядок отгрузки и формы поставки согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 4.1 договора его стоимость определяется общей стоимостью всех поставляемых партий товара. Стоимость единицы товара и всей партии товара определяется поставщиком в счетах и накладных на каждую партию товара.

Как следует из материалов дела, Истец исполнил свои обязательства по договору, осуществил поставку товара, согласованного сторонами в дополнительном соглашении №1 от 10.09.2018, №2 от 12.09.2018, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №8 451 от 05.10.2018, №8 804 от 22.10.2018, №9 277 от 30.10.2018, №9 278 от 30.10.2018, №9 279 от 30.10.2018, №9 534 от 07.11.2018, №9 807 от 14.11.2018.

В соответствии с п. 4.4 договора, покупатель вправе оплачивать товар на условиях предоплаты, либо в отношении оплаты товара покупателю предоставляется отсрочка. Точное количество дней отсрочки согласуется сторонами в дополнительных соглашениях или накладных (п. 4.4.2 договора).

Так, в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения №1, дополнительного соглашения №2 ответчику была представлена отсрочка в отношении 40% от стоимости оборудования на 30 календарных дней с момента поставки товара.

Поскольку оплату поставленного товара Ответчик произвел не в полном объеме, истец 24.01.2019 направил в его адрес претензию с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310ГК РФ).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения своих обязательств, а также возражений по праву и размеру исковых требований, суд полагает исковые требования о взыскании 808877,61 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с п. 4.6 договора истец предоставляет ответчику отсрочку оплаты за поставляемый товар на условиях коммерческого кредита. В случае превышения срока пользования денежными средствами, истец вправе потребовать уплаты процентов за пользование денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях если период фактического пользования покупателем такими денежными средствами превышен согласованный сторонами период отсрочки платежа.

В связи с нарушением согласованного договором порядка оплаты товара истец на основании п. 4.6 договора начислил ответчику 163401,27 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.11.2018 по 04.02.2019.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора при несвоевременной оплате товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки до полного погашения суммы основного долга.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной истцом продукции в срок, установленный сторонами, следовательно, истец основательно на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора поставки начислил пени по состоянию за период с 05.11.2018-04.02.2019 в размере 163401,27 руб. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает исковые требования обоснованны по праву и по размеру, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ « СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ» 808877,61 руб. задолженности, 163401,27 руб. пени, 163401,27 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 24357,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.