Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А15-2645/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-2645/2023

29.05.2024                                                                                              


Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.05.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Счетчикова А.В. и Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2023 по делу № А15-2645/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Параульская средняя общеобразовательная школа № 2 им. Насрутдинова И.Н.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Параульская средняя общеобразовательная школа № 2 им. Насрутдинова И.Н.» (далее - МБОУ «Параульская средняя общеобразовательная школа №2 им. Насрутдинова», учреждение, ответчик) о взыскании 1 093 579,24 руб. задолженности за поставленный газ в ноябре и декабре 2021 года, февраль - апрель 2022 года, а также 160 551, 97 руб. пени, с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основанного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2023 по делу № А15-2645/2023 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что ответчик, как добросовестный потребитель, предпринял надлежащие меры для опломбирования узла учета газа после прохождения официальной государственной поверки узла учета газа.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2023 по делу № А15-2645/2023, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец указывает, что судом первой инстанции не учтено, что факт отсутствия пломбы РГК зафиксирован в акте и подтверждается фотоматериалами. Акт подписан сторонами без разногласий, стороны подтвердили обнаруженное нарушение.

Определением от 23.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 29.02.2024.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определениями от 29.02.2024, 18.04.2024 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 16.05.2024 с целью предоставления сторонами дополнительных документов.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание 16.05.2024 истец и ответчик, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

От директора МБОУ «Параульская средняя общеобразовательная школа №2 им. Насрутдинова» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации.

Кроме того, от директора МБОУ «Параульская средняя общеобразовательная школа №2 им. Насрутдинова» поступили дополнительные документы, а именно: техническое соглашение к договору поставки газа № 12-6-07/13-0350/20 от 29.11.2019.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении технического соглашения к договору поставки газа № 12-6-07/13-0350/20 от 29.11.2019, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о приобщении дополнительных доказательств, поскольку они представлены в обоснование правовой позиций стороны, с учетом вопросов, вынесенных судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, причины не представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции признаются уважительными.

Кроме того, приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 12), согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2023 по делу № А15-2645/2023 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (поставщик) и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Параульская средняя общеобразовательная школа № 2 им. Насрутдинова И.Н.» (покупатель) заключили  договоры поставки газа №12-6-07/13-0350/21 от 30.11.2020, №12-6-07/13-0350/22 от 27.12.2021 (том 1, л.д. 17-41).

Пунктом 2.1 договора №12-6-07/13-0350/21 от 30.11.2020 предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять газ с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно, а покупатель получать и оплачивать поставщику стоимость потребления газа, которая складывается из: стоимости газа по регулируемой оптовой цене, стоимости снабженческо-сбытовых услуг, специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, стоимость снабженческо-сбытовых услуг  и услуг по транспортировке газа рассчитывается на основании размера платы за эти услуги, специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенная для финансирования программ газификации включается в цену на газ в том случае, если такая надбавка установлена соответствующими территориальными органами исполнительной власти, уполномоченной осуществлять правовое регулирование цен и тарифов на товары (услуги). В таблице № 1 стороны согласовали объем газа в 2021 года с разбивкой по кварталам.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по УУГ поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

В силу пункта 4.3 договора определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20оС, давление 101,325 кПа (760 мм.рт. ст.), влажность 0% в соответствии с ГОСТ 2939 «ГСИ. Газы. Условия для определения объемов», в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что пределы измерений узла учета газа определяются в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами, причем нижняя (минимальная) граница измерения определяется исходя из предельной допустимой относительной погрешности измерения расхода (количества) газа не более 2,5% (двух с половиной процентов) Проверка соответствия диапазона измерений ротационных и турбинных счетчиков газа, а также определение объема газа в случае измерения расхода ниже нижней границы диапазона измерения производится в соответствии с «Методикой контроля диапазона измерений расхода ротационных и турбинных счетчиков газа», утвержденной ФГУП «ВНИИР» от 28 02 2012. Диапазон рабочей шкалы расходомера определяется расчетом погрешности измерений. Использование показаний узла учета газа вне их пределов измерений, т е ниже нижней (минимальной) и выше верхней (максимальной) границ измерения, для определения объемов потребленного газа не допускается При расходе газа через узел учета газа ниже нижней (минимальной) границы средства измерения, объем потребленного покупателем газа принимается соответствующим нижней границе данного средства измерения с приведением к стандартным условиям.

Договор №12-6-07/13-0350/22 от 27.12.2021 заключен на аналогичных условиях с договором поставки газа №12-6-07/13-0350/21 от 30.11.2020.

Пунктом 2.1 договора №12-6-07/13-0350/22 от 27.12.2021 предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять газ с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом осуществлена поставка природного газа, что подтверждается актами за ноябрь и декабрь 2021 года, февраль - апрель 2022 года (том 1, л.д. 42-44, 46-47).

Ответчик не согласился с предъявленным к нему объемом газа, о чем свидетельствует соответствующая отметка в актах.

Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком образовавшейся задолженности за поставленный газ за периоды: ноябрь и декабрь 2021 года, февраль - апрель 2022 года, направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2022 №06-01/2357/02 об оплате стоимости поставленного за указанный период газа в размере 1 093 579,24 руб. (том 1, л.д. 8).

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Правоотношения сторон по договорам поставки газа №12-6-07/13-0350/21 от 30.11.2020, №12-6-07/13-0350/22 от 27.12.2021 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее - Закон № 69-ФЗ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки № 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в  отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенною сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил № 162 поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

17.11.2021 представителями истца проведена проверка узла учета газа, по результатам которой составлен акт № 3-211117-1 (том 1, л.д. 122-123).

Из акта следует, что на момент проверки не предоставлены паспорта ГПО, не представлен акт реализации; не опломбированы присоединительные гайки счетчика GS-80-025B № 25087013 к газопроводу, корректор ЕТС с корпусом СГ и счетным механизмом; фактические показания ЕТС № 25087013 составляют 66 652 м3, разница 45 694 м3; несоответствие БД «АИС Регионгаз» в части проверки СГ; диапазон измерений расхода газа не соответствует диапазону изменений значений расхода газа по верхней границе, нарушен пункт 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2019.

В акте указано, что согласно техническим характеристикам верхняя граница измерений расхода СГ равна Qmax= 40 м3/час. Суммарный расход присоединенного и неопломбированного газоиспользующего оборудования равен Qmax = 43,2 м3/час. В акте также зафиксировано отсутствие установленной пломбы корректора ЕТС.

На основании выявленных при проверке узла учета газа нарушений истец определил количество поставленного ответчику с ноября по декабрь 2021 года и с января по апрель 2022 газа по мощности газоиспользующего оборудования и выставил счета-фактуры на 1 575 253,05 руб.

Сведения об объемах потребленного ресурса в спорном периоде изложены в актах поданного-принятого газа от 30.11.2021 №12-82 466/11, от 31.12.2021 №12-93 535/12, от 31.01.2022 №12-104 878/1, от 28.02.202 №12-116 533/2, от 31.03.2022 № 12-128 328/3 и от 30.04.2022 №12-138 898/4, в которых имеются отметки потребителя о несогласии с начислениями.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и подтверждается актом о снятии пломб со средств измерений узла учета газа от 16.10.2019, что газовый счетчик G-2513 № 25087013, корректор  ЕТС № 25087013 были сняты для поверки (том 1, л.д. 150).

Свидетельством о поверке № 010983 от 23.10.2019 установлено, счетчик G-25В (ЕТС) заводской № 25087013 признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования (том 1, л.д. 91).

Как следует из акта № 05/22 от 23.11.2022 снятия прибора учета газа  газовый счетчик G-25В (ЕТС) № 25087013, корректор  ЕТС № 25087013 сняты и установлены приборы учета газа СГУ «Принц» G-25 заводской номер 6021543 (том 1, л.д. 132).

При этом сведений о том, что установлен корректор  ЕТС № 25087013 и о том, что указанные прибора учета опломбированы акт установки прибора учета № 05/22 от 23.11.2022 не содержит.

Из акта приемки коммерческого узла учета газа в эксплуатацию от 25.11.2022 следует, что установлен прибор учета «Принц» G-25 заводской номер 6021543, установлено 5 котлов «VEGA» КСГ-50 с максимальным расходом 5.4 куб.м/час каждый, общей мощностью 27 м3/час (том 1, л.д. 129-131).

Как следует из акта № 3-211117-1 от 17.11.2021 у учреждения установлены следующее газопотребляющее оборудование: КЧП-7 Гном в количестве 3 штук мощностью 7.2 м3/час, что в общей сумме составляет 21.6 м3/час и «Росс» АОГВ-96 в количестве 2 штук, мощностью 10.8 куб. м /час, общей мощностью 21.6 м3/час.  

Апелляционный суд установил, что материалы настоящего дела не содержат приложения к договорам №12-6-07/13-0350/22 от 27.12.2021 и №12-6-07/13-0350/21 от 30.11.2020, в том числе техническое соглашение.

Между тем в  таблице № 3 пункта 3.20 договора №12-6-07/13-0350/22 от 27.12.2021 указано газоиспользующее оборудование, а именно: Гном 64-3Р-ТН с максимальной проектной мощностью 21,51 м3/час и АОГВ-96-1-1-Б-В11 с максимальной проектной мощностью 21,6 м3/час.

Кроме того, из представленного учреждением технического соглашения к договору № 12-6-07/13-0350/20 от 29.11.2019 усматривается, что у ответчика установлено следующее газопотребляющее оборудование: Гном 64-3Р-ТН в количестве 3 штук с максимальной проектной мощностью 21,51 м3/час и АОГВ-96-1-1-Б-В11 в количестве 2 штук с максимальной проектной мощностью 21,6 м3/час.  

Таким образом, при заключении договоров на поставку газа в 2019, 2020, 2021 и на 2022 год, истцу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» было известно и о газопотребляющем оборудовании и диапазоне прибора учета G-25В (ЕТС) № 25087013 учреждения, однако доказательств того, что общество предлагало ответчику установить иное газоиспользующее оборудование с мощностью менее 43 м3/час или прибор учета с диапазоном более 40 м3/час в материалы дела не представлено.

Не представлены суду доказательства и о том, по какой причине при установке прибора учета  счетчик G-2513 № 25087013, корректор  ЕТС № 25087013 после поверки и получения Свидетельства о поверке № 010983 от 23.10.2019 не были приняты в установленном порядке,  в материалы дела не представлено.

Кроме того, невозможно установить, по какой причине при установке прибора учета СГУ Принц M G-25 № 6021543 не был опломбирован корректор, а также по какой причине сотрудниками поставщика не было опломбировано место соединения счетчика газа к газопроводу по обводной линии. 

Доказательств того, что приборы учета газа G-2513 № 25087013, корректор ЕТС № 25087013 и в последующем установленный прибор учета СГУ Принц M G-25 № 6021543 принадлежат учреждению, а не поставщику в материалы дела не представлено. 

Определениями от 29.02.2024, 18.04.2024 апелляционный суд предлагал сторонам представить: приложения к договорам поставки газа №12-6-07/13-0350/21 от 11.01.2021, №12-6-07/13-0350/22 от 27.12.2021, в том числе техническое соглашение, а также обязывал истца представить письменные пояснения, а именно:

по какой причине ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не предложило ответчику установить иное газоиспользующее оборудование с мощностью менее 43 м3/час или прибор учета с диапазоном более 40 м3/час;

по какой причине в актах снятия прибора учета, в акте на опломбирование средств измерений, в акте приемки и в свидетельстве о поверке указаны разные номера приборов учета;

по какой причине при установке прибора учета СГУ Принц M G-25 № 6021543 не был опломбирован корректор, а также, по какой причине сотрудниками поставщика не было опломбировано место соединения счетчика газа к газопроводу по обводной линии.

Определения истцом и ответчиком не исполнены.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, лица, участвующие в деле, приняли на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию своих требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, не совершившие процессуальные действия, несут риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, имея основанную на нормах статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность представить основанный на нормах действующего законодательства и установленных апелляционным судом обстоятельствах доказательства в обоснование своих требований и расчет исковых требований, указанным правом не воспользовался, несмотря на неоднократное обязание судом апелляционной инстанции.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002               № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование судов первой и апелляционной инстанции о предоставлении документов фактически являются дополнительными доказательствами в обоснование истцом собственных требований (правовым последствием непредставления истцом дополнительных документов является отказ в удовлетворении иска по существу).  Указанная правовая позиция сформирована в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2022 по делу № А15-677/2020 и от 05.09.2022 по делу № А15-6562/2019.

Учитывая установленные обстоятельства и поведение истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик, как добросовестный потребитель, предпринял надлежащие меры для опломбирования узла учета газа после прохождения официальной государственной поверки узла учета газа.

Из представленных ответчиком, являющегося бюджетной организацией, в материалы дела платежных поручений от 06.10.2021 №627879 (на 103075,39 руб.), от 28.12.2021 №358113 (на 189 211,12 руб.), от 31.03.2022 №305863 (на 236 103,97 руб.) производились платежи за спорный период по показаниям прибора учета.

При этом судом первой инстанции правомерно указано, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС20-9918 от 22.09.2020, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в т.ч. связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше норм действующего законодательства, процессуального поведения истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у истца в данном случае не было правовых оснований для осуществления начисления ответчику объема газа за спорный период по мощности подключенных газопотребляющих оборудований, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами спора и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены решения.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2023 по делу № А15-2645/2023 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2023 по делу № А15-2645/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через    арбитражный  суд  первой  инстанции.


Председательствующий


Судьи                  

Г.В. Казакова


А.В. Счетчиков


С.Н. Демченко