Решение от 25 января 2017 г. по делу № А55-32390/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 января 2017 года

Дело №

А55-32390/2016

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В., после перерыва секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 18-24 января 2017 года

дело по заявлению ОП №9 Управления МВД России по г. Самаре

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от ответчика – не явился

установил:

ОП №9 Управления МВД России по г. Самаре просит привлечь к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствии не представила, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

29.10.2016 в 19 час. 57 мин. заявителем в ходе проверки установлено, что в баре «Жигулевское пиво», расположенном по адресу: <...>, предпринимателем осуществляется реализация алкогольной продукции - водка «Триумфальная» 50 грамм без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии со справкой заявителя (вх.№6606 от 19.01.2017), в ходе данного административного дела алкогольная продукция не изымалась.

02.11.2016 по данному факту заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 16 №3095191 по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №47 от 11.07.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"» в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной продажи алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск. Поэтому объяснения предпринимателя не принимаются судом.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя, наказание определяется в пределах санкции ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

В соответствии с ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ утвержден порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Поскольку в ходе данного административного дела алкогольная продукция не изымалась, то оснований для направления на уничтожение спорной алкогольной продукции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. Куйбышев, зарегистрирована по адресу: <...>, ОГРНИП 305631631100012, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 4000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечисление суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: Получатель: ОП №9 по Железнодорожному району по г. Самаре

ИНН <***> КПП 631601001

БИК 043601001 Счет 40101810200000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области

ОКТМО 36701305

КБК 188116 90040 11 6000 140

УИН 18880063160030951916.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.К. Степанова