Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А29-8183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8183/2018
22 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации муниципального района «Усть-Вымский»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая больница на станции Микунь открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства здравоохранения Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 (главный врач), ФИО4 по доверенности

установил:

Администрация муниципального района «Усть-Вымский» (далее – администрация МР «Усть-Вымский») обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая больница на станции Микунь открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – НУЗ «Узловая больница на ст. Микунь ОАО «РЖД») о взыскании 16 329 214 руб. 84 коп., в том числе задолженности по договору аренды недвижимости от 16.01.2008 № 1а за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 в сумме 4 328 167 руб. 68 коп., пеней, начисленных с 13.05.2015 по 04.05.2018, в сумме 12 001 047 руб. 16 коп. (с учетом уточненных исковых требований от 10.10.2018).

Требования истца основаны на обстоятельствах заключения сторонами вышеуказанного договора, пользования ответчиком переданными по нему помещениями и невнесения арендных платежей с момента заключения данного договора по настоящее время. При этом истец, с учетом пропущенного им срока исковой давности, просит взыскать с ответчика долг по арендной плате за три года, предшествующих обращению в суд с настоящими требованиями, а также начисленную на указанную сумму долга неустойку за просрочку внесения арендной платы.

В письменном отзыве на иск, а также в пояснениях суду ответчик указал, что стороны не намеревались исполнять указанный договор, в связи с чем ответчику никогда не выставлялись счета на внесение арендной платы, у истца не было оригинала указанного договора, в связи с чем он обратился к ответчику за его копией, а затем обратился в суд с настоящим иском. Ответчик указал, что поскольку ранее действовавшее законодательство не позволяло передать муниципальное имущество в безвозмездное пользование негосударственному медицинскому учреждению, стороны были вынуждены подписать договор аренды, однако фактически не исполняли его. Ответчик указал, что НУЗ «Узловая больница на ст. Микунь ОАО «РЖД» в указанных помещениях осуществляет деятельность по предоставлению медицинских услуг всему населению г. Микунь, а не только работникам РЖД, в силу чего решает социальные вопросы муниципального образования в области здравоохранения и взыскание с него указанных арендных платежей повлечет за собой невозможность дальнейшего осуществления им указанных функций. Также ответчик ссылается на чрезмерность заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Коми и Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Министерство здравоохранения Республики Коми в письменном отзыве на иск ссылается в том числе на ст. 51 Закона РК от 21.12.2007 № 124-РЗ и на обязанность Администрации муниципального района создать условия для оказания медицинской помощи медицинским организациям в рамках территориальной программы, также отмечает, что истцом, не смотря на невнесение арендных платежей ответчиком, не принимались меры к расторжению договора, указывает на недобросовестность истца.

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений в письменном отзыве на иск указало на ничтожность указанной сделки в силу ее притворности.

В предварительном судебном заседании представители сторон пояснили, какие помещения были исключены в последующем из состава переданных в аренду. Ответчик указал, что без учета помещений скорой помощи, площадь переданных ему в пользование помещений составляет в настоящее время 617 кв. м. При этом согласно выписке из ЕГРН отделению скорой помощи переданы помещения № 5-10, общей площадью 31 кв.м. Расчет уточненных исковых требований произведен исходя из переданных в аренду ответчику - 625,9 кв.м.

В судебном заседании представители сторон настаивали на ранее заявленных позициях в споре. Представитель истца пояснила, что с учетом действующего законодательства в настоящее время решается вопрос о передаче ответчику спорных помещений в безвозмездное пользование.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела между Администрацией МР "Усть-Вымский" (арендодатель) и негосударственным учреждением здравоохранения «Узловая больница на станции Микунь открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (арендатор) был подписан договор № 1а от 16.01.2008, по которому истец передает, а ответчик принимает нежилые помещения в жилых домах по адресу:

- Республика Коми, <...>, общей площадью 676,8 кв.м., для размещения поликлиники,

- Республики коми, <...>, общей площадью - 149 кв.м., для размещения кабинетов ЭКГ, нарколога, УЗИ,

- Республика Коми, <...>, общей площадью 41,3 кв.м. для размещения зубопротезного кабинета,

а всего площадь арендуемых помещений - 867,1 кв.м. (п.1.1. договора).

Срок аренды по указанному договору установлен с 01.01.2008 и равен 364 дням (п. 1.2.). Помещения переданы ответчику по акту от 16.01.2008.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлен в пункте 3.1. договора.

Впоследствии стороны подписали Дополнительное соглашение к договору от 06.02.2013, согласно которому из состава переданного по нему в пользование ответчика имущества исключены помещения по адресу: Республика Коми, <...>, общей площадью 41,3 кв.м. Затем стороны подписали Дополнительное соглашение к указанному договору от 20.05.2013, которым исключили из состава указанных помещений, также помещения по адресу: Республика Коми, <...>, общей площадью - 149 кв.м.

При этом в указанных дополнительных соглашениях ни стоимость арендной платы на текущий год, ни обстоятельства наличия задолженности арендатора за предыдущий период аренды не указаны. Как пояснили представители сторон счета на внесение арендных платежей ответчику не выставлялись, какая-либо переписка по вопросу наличия задолженности у ответчика перед истцом по внесению арендной платы за весь период после заключения указанного договора не осуществлялась.

Вышеуказанный договор подписан сторонами 16.01.2008, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент ее совершения, а именно: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 (1) Закона Республики Коми от 21.12.2007 N 124-РЗ "О некоторых вопросах в сфере охраны здоровья граждан в Республике Коми" (в редакции Закона РК от 05.05.2014 N 52-РЗ) к условиям для оказания медицинской помощи населению на территории Республики Коми соответствующего муниципального образования в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в пределах полномочий, установленных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - условия для оказания медицинской помощи населению), относятся, в том числе предоставление в соответствии с законодательством медицинским организациям недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, необходимого для обеспечения деятельности медицинских организаций, в безвозмездное пользование. В ранее действовавшей редакции указанной статьи в безвозмездное пользование недвижимое имущество могло быть предоставлено только государственным медицинским учреждениям.

На момент подписания договора аренды и по настоящее время НУЗ «Узловая больница на ст. Микунь ОАО «РЖД» осуществляет деятельность по оказанию медицинских услуг населению г. Микунь, участвует в территориальной программе ОМС, том числе оказывает медицинскую помощь всем группам населения, включая несовершеннолетних, первичную медико-санитарную, первичную врачебную и первичную специализированную помощь, а также специализированную, в том числе высокотехнологичную медицинскую помощь в амбулаторных и стационарных условиях, организует проведение медицинских осмотров.

По данным Минздрава РК в настоящее время количество прикрепленного населения к указанному медицинскому учреждению составляет 9 703 человека, а другая медицинская организация - ГБУЗ РК "Усть-Вымская центральная районная больница", расположенная в с. Айкино, осуществляет такую деятельность за 15 км. от г. Микунь.

В силу изложенных фактических обстоятельств подписания и исполнения спорного договора, с учетом возложенной на истца обязанности в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" создавать условия для оказания медицинской помощи населению, в т.ч. в г. Микунь, где иной поликлиники кроме таковой у НУЗ «Узловая больница на ст. Микунь ОАО «РЖД», не имеется, суд признает доказанными обстоятельства притворности указанной сделки, стороны которой фактически намеревались исполнять ее как сделку по передаче помещений ответчику в безвозмездное пользование. К отношениям сторон в данном случае применяются нормы Главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации о безвозмездном пользовании (ссуде).

С учетом того, что положения подпункта 3 пункта 1 статьи 5 (1) Закона Республики Коми от 21.12.2007 N 124-РЗ "О некоторых вопросах в сфере охраны здоровья граждан в Республике Коми" в настоящее время действуют в редакции Закона РК от 05.05.2014 N 52-РЗ, позволяющей передавать муниципальное недвижимое имущество в безвозмездное пользование медицинским учреждениям независимо от формы собственности, отношения сторон по поводу спорного имущества не противоречат действующем законодательству.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей лиц, подписавших спорный договор, поскольку пояснения указанных лиц не исключат установленных судом обстоятельств фактического исполнения указанной сделки сторонами.

В силу изложенного, исковые требования о взыскании арендных платежей и неустойки за просрочку их внесения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина