Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А41-2734/2020




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А41-2734/20
16 июня 2020 года
г.Москва





Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН.1095024003910)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоплюс» (ОГРН.1165024051455)

об аннулировании разрешения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 16.06.2020г.



УСТАНОВИЛ:


Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоплюс» (далее – общество, ООО «Автоплюс») об аннулирования разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 26.01.2018 №198200, государственный регистрационный знак <***>.

Представители Министерства и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения от 26.01.2018 № 198200.

21.04.2019г. сотрудниками Московской административной дорожной инспекций выявлено совершение ООО «Автоплюс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2019 № 035604301031906300000349.

В ходе административного расследования установлено, что к управлению легковым такси с регистрационным номером <***> был допущен водитель ФИО2, не имеющий российского национального водительского удостоверения.

В связи с нарушениями Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании разрешения на осуществление деятельности на перевозке пассажиров и багажа легковым такси и направлено заявление в арбитражный суд.

Частью 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае:

1) повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения;

2) неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение;

3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи;

4) совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.

В силу пункта 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям:

- легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;

- легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации;

- легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета;

- легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси;

2) водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет;

3) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны:

- обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси;

- проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию;

- обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

В настоящем случае, общество при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществило допуск к управлению транспортным средством водителя, общий водительский стаж которого составлял менее 3-х лет.

В силу пункта 13 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Согласно статьи 1 Закона Украины от 19.09.2019 № 113-IX «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного» государственным языком Республики Украина является украинский язык (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2704-19).

Гражданин ФИО3, допущенный к управлению легковым такси, не имел российского водительского удостоверения, в связи с чем, был допущен к управлению незаконно и его стаж нельзя считать подтвержденным в установленном порядке.

Таким образом, основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании разрешения, предусмотренные пунктом 3 части 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ, имелись.

Несмотря на доводы общества относительно того, что гражданин ФИО3 осуществлял перевозку в личных целях, транспортное средство не выпускалось на маршрут, по запросу суда необходимые документы юридическим лицом представлены не были.

Напротив, выявленные нарушения подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2019 № 035604301031906300000349, вступившим в силу, по которому привлеченным лицом оплачен административный штраф.

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства Российской Федерации.

Основанием для аннулирования разрешения является несоблюдение обязательных требований к лицам, допущенным к управлению легковым такси.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, следовательно, является крайней мерой ответственности.

Однако, в настоящем случае имеет место нарушение требований законодательства в сфере перевозок, которое существенно нарушает права потребителей данной услуги, в связи с чем, данная мера является соразмерной и обоснованной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости аннулирования разрешения, выданного ООО «Автоплюс».




Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


заявленные требования удовлетворить.

Аннулировать разрешение от 26.01.2018 № 198200, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Автоплюс» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

АО БАНК "РЕСО КРЕДИТ" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (подробнее)
ООО "ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)
ООО "ПРОТОК" (подробнее)
ООО "Сабур" (подробнее)
ООО "ТЕХНО-ПРО" (подробнее)
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (подробнее)
ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее)
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГАРДЕ" (подробнее)
Турбал Алексей Васильевич Васильевич (подробнее)

Иные лица:

ООО "ДАБЛПИ" (подробнее)
ООО "КРОН СТРОЙ СЕРВИС" (подробнее)
ООО "МЕГАПОЛИС" (подробнее)
ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "СИМПЛФИНАНС" (подробнее)
ООО "МЫТИЩИНСКИЙ ЗАВОД ПРОФНАСТИЛА" (подробнее)
ООО "Р-Климат" (подробнее)
ООО "СТРОЙ-КЛИМАТ" (подробнее)

Судьи дела:

Обарчук А.А. (судья) (подробнее)