Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А76-17752/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17752/2017
27 сентября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО» (ОГРН <***>, ИНН7411023053, г. Копейск, Челябинская область) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315746000003775, ИНН <***>, с. Кременкуль, Челябинская область) о взыскании основного долга по договору поставки № 2208 от 23.06.2015 в размере 17 235 руб. 28 коп., неустойки в размере 4 475 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (до перерыва, доверенность от 05.06.2017, удостоверение), от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО» (далее – ООО «СПС-АЛКО», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 2208 от 23.06.2015 в размере 17 235 руб. 28 коп., неустойки в размере 4 475 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 21.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

С целью надлежащего извещения ответчика запрошены сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области о месте регистрации физического лица (л.д. 57).

Предоставленные сведения соответствуют информации выписки из ЕГРИП на предпринимателя.

Ответчиком направленное по адресу, содержащемуся в ЕГРИП и представленному суду отделом адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области, почтовое уведомление о судебном разбирательстве по настоящему делу получено (уведомление о вручении почтового отправления № 45499413136889).

Таким образом, ответчик о судебном разбирательстве по настоящему делу извещен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ по адресу, представленному суду отделом адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области и содержащемуся в выписке ЕГРИП.

Присутствующий в судебном заседании истец подтвердил доводы заявления, приобщил к материалам дела документ о частичной оплате ответчиком задолженности, односторонний акт сверки по состоянию на 19.09.2017.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание (19.09.2017), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание по правилам статей 136, 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 19 сентября 2017 года до 09 часов 00 минут 20 сентября 2017 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований ООО «СПС-АЛКО» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки № 2208 от 23.06.2015.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2015 года между ООО «СПС-АЛКО» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 2208 (далее – договор; л.д. 10-11), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте согласно принятым заявкам покупателя и накладным (расходным накладным и/или товарным накладным и иным товаросопроводительным документами на товар), подписанным сторонами, а покупатель - принять и оплатить такой товар по ценам накладной и счета-фактуры поставщика (пункт 1.1 договора).

Конкретное количество и ассортимент поставляемого товара определяется согласно размещенной покупателем заявке, оформленной в соответствии с условиями договора (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и накладных (расходных и/или товарных накладных и т.п.).

Расчеты за поставленный товар производится следующими способами:

- в день приемки товара уполномоченному лицу поставщика (водителю). Если оплата не производится уполномоченному лицу поставщика (водителю), то последний имеет право не отгружать товар покупателю, что будет считаться необоснованным отказом в приемке товара. В этом случае для покупателя наступает ответственность по пункту 6.4 договора;

- по предоплате.

Если дополнительным соглашением не установлено иное, то форма расчетов, установленная по данному договору: в день приемки товара уполномоченному лицу (пункт 5.2 договора).

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в пункте 5.2 договора, либо в дополнительном соглашении: поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Срок действия договора – с момента подписания по 31 декабря 2015 года. Договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее чем за 7 календарных дней до окончания срок действия (пункт 10.1 договора).

Дополнительным соглашением от 23.06.2015 к договору стороны согласовали, что срок оплаты поставленного товара - 21 календарный день с момента поставки товара (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № 2208 от 23.06.2015 истец поставил в адрес ответчика товар.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные № ЧЕЛ00095496 от 24.08.2016 (расходная накладная № 95496 от 24.08.2016) на сумму 14 420 руб. 88 коп., № ЧЕЛ00098775 от 31.08.2016 (расходная накладная № 98775 от 31.08.2016) на сумму 15 534 руб. 40 коп. (л.д. 16, 22).

Продукция получена сотрудником ответчика, что подтверждается подписью указанного лица на товарных накладных и печатью ответчика.

По расходной накладной № 95496 от 24.08.2016 произведен частичный возврат продукции на сумму 720 руб. 00 коп. (акт возврата к накладной № 95496 от 24.08.2016), а также частичная оплата товара на сумму 12 000 руб. 00 коп.

Продукция на оставшуюся сумму в размере 17 235 руб. 28 коп. ответчиком оплачена не была.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1008 от 15.11.2016 (л.д. 8), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 22 235 руб. 40 коп. и выплатить неустойку с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Дополнительным соглашением от 23.06.2015 к договору стороны согласовали, что срок оплаты поставленного товара 21 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 2208 от 23.06.2015 истец поставил в адрес ответчика продукцию, частично оплаченную последним.

Доказательств оплаты продукции в сумме 17 235 руб. 28 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 17 235 руб. 28 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в пункте 5.2 договора, либо в дополнительном соглашении: поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

 В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку за период с 15.09.2016 по 07.06.2017 в размере 4 475 руб. 84 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1192 от 15.06.2017 (л.д. 6).

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315746000003775, ИНН <***>, с. Кременкуль, Челябинская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО» (ОГРН <***>, ИНН7411023053, г. Копейск, Челябинская область) основной долг по договору поставки № 2208 от 23.06.2015 в размере 17 235 (семнадцать тысяч двести тридцать пять) руб. 28 коп., неустойку в размере 4 475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 84 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                          А.В. Командирова