Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А56-79664/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79664/2024
25 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>, 195176, <...>),

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «НЛС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2019, ИНН: <***>, 195160, <...>, помещ. 66-Н),

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 30.07.2024,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НЛС» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 17.07.2024 сотрудниками Управления в рамках решения межведомственной рабочей группы от 30.11.2023 года и устного заявления гражданина ФИО2 по адресу: <...>, пом. 66-Н в магазине-баре «Фасоль», деятельность в котором осуществляет Общество, выявлен факт размещения рекламной конструкции – самоклеящейся пленки с изображением фруктов и овощей, а также  светового короба с изображением корзины и с информацией на рекламном поле, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, «Фасоль»  без разрешительной документации (договора на право размещения и (или) эксплуатации рекламной конструкции).

Выявленное нарушение зафиксировано протоколом осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 17.07.2024.

На основании указанных обстоятельств в отношении Общества составлен протокол от 30.07.2024 АП-Юр №5084 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В части 23 статьи 19 Закона о рекламе указано, что требования настоящей статьи в части получения разрешений не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики в случае размещения рекламы непосредственно на указанных объектах (без использования конструкций и приспособлений, предназначенных только для размещения рекламы).

Также Федеральной антимонопольной службой России в пункте 8 письма от 27.12.2017 № АК 92163 "О разграничении понятий вывеска и реклама" указано, что статья 19 Закона о рекламе определяет порядок размещения не любой наружной рекламы, а распространяемой с помощью рекламных конструкций, то есть с использованием технических средств стабильного территориального размещения монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта. В случае размещения рекламы на здании с помощью краски или наклейки плакатов, пленки, в том числе на внутренних или внешних окнах, отсутствуют технические средства стабильного территориального размещения, соответственно распространение такой рекламы не подпадает под регулирование статьи 19 Закона о рекламе.

Таким образом, спорная самоклеящаяся пленка с изображением фруктов и овощей,  размещенная на витринах магазина, в котором осуществляет деятельность Общество, не является рекламной конструкцией.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.05.2019 № 310-ЭС19-2236.

При этом Обществом в материалы дела представлено разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 03.01.2020 №106296 сроком действия по 03.01.2025 на размещение вывески на витрине здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 1, стр.1, количество информационных полей – 2, габаритные размеры 4,65*0,28,  размер информационного поля 1,5*0,28 и 1,4*0,2 м, содержание вывески «Фасоль продукты».

Таким образом, с учетом наличия разрешения на размещение вывески от 03.01.2020 №106296, а также нераспространение положений статьи 19 Закона о рекламе к самоклеящейся пленке, размещенной на витринах магазина «Фасоль» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 1, стр. 1, пом. 66-Н, в действиях Общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, заявленное Управлением требование о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья                                                                           Боканова М.Ю.