Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А81-6848/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6848/2019
г. Салехард
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская Транспортная Компания» (ОГРН 1038901061055, ИНН 8906006670) к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ОГРН 1088913000505, ИНН 8913008910) о взыскании 1 912 658 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Муравленковская Транспортная Компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» о взыскании задолженности по договору от 14.03.2019 № Д/5/19-5 на оказание автотранспортных услуг в размере 1 831 960 рублей 34 копейки по актам и счетам от 31.03.2019 и 30.04.2019, неустойки в размере 66 802 рублей 78 копеек, процентов в соответствии со ст. 317.1ГК РФ в размере 13 895 рублей 55 копеек.

В ходе производства по делу истец уточнил заявленные требования, ввиду оплаты основного долга, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 139 705 рублей 44 копейки, проценты в соответствии со ст. 317.1 в размере 28 688 рублей 02 копеек.

Определением суда от 10 сентября 2019 года судебное разбирательство назначено на 9 октября 2019 года.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От сторон возражений относительно проведения судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон.

Как установлено судом, во исполнение определения суда от 10.09.2019 истцом в суд направлено сопроводительное письмо о приобщении к материалам дела запрошенных судом документов.

Ответчиком через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлены возражения в части взыскания договорной неустойки и процентов по ст. 317.1 ГК РФ, в котором изложена позиция по делу, указано на оплату основного долга по платежным поручениям №15652 от 29.07.2019, №16002 от 28.08.2019. Ответчик полагает, что уточненные исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения последним претензионного порядка в отношении штрафных санкций.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2019 года между ООО «Муравленковская Транспортная Компания» (исполнитель) и ООО «Белоруснефть-Сибирь» (заказчик) был заключен договор оказания автотранспортных услуг №Д/5/19-5 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику комплекс автотранспортных услуг на Еты-Пуровском и Вынгаяхинском месторождениях, связанных с организацией и осуществлением:

- пассажирских перевозок автомобильным транспортом;

- перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных;

- обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика;

- выделения грузоподъемных механизмов для производства погрузочно-разгрузочных и монтажных работ на объектах заказчика;

- обеспечения тракторной и гусеничной вездеходной техникой,

а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В приложении №1 стороны согласовали тарифы на автотранспортные услуги без учета НДС (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 расчет за оказанные автоуслуги осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на счет исполнителя в течении 30-ти дней, но не позднее 45-ти дней после подписания актов выполнения работ (оказания услуг), являющихся подтверждением качественного выполнения исполнителем договорных обязательств, как в натуральном, так и в стоимостном выражении, а также счета-фактуры.

В соответствии в п. 6.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019, а в части расчетов между сторонами – до их полного завершения.

Из пояснений истца следует, что свои обязательства по договору ООО «Муравленковская Транспортная Компания» исполнило надлежащим образом, оказав услуги по договору №Д/5/19-5 от 14.03.2019 на общую сумму 1 831 960 рублей 34 копейки, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №199 от 31.03.2019, №273 от 30.04.2019, подписанными сторонами без замечаний.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 1 831 960 рублей 34 копейки.

Истец обратился к ответчику с претензией №666-06/19 от 18.06.2019, в которой, ссылаясь на нарушение сроков оплаты за услуги, оказанные в период март – апрель 2019, уведомил о необходимости погасить задолженность в указанном размере.

Кроме того, истец обратился к ответчику с претензией №753-07/19 от 18.07.2019, в которой, ссылаясь на нарушение сроков оплаты за услуги, оказанные в период май 2019, уведомил о необходимости погасить задолженность в указанном размере.

Однако, задолженность в полном объеме оплачена ответчиком с нарушением срока, установленного договором. Погашение задолженности произошло по платежным поручениям №15652 от 29.07.2019, №16002 от 28.08.2019.

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из условий обозначенного выше договора, отношения сторон, возникшие на его основании, подлежат регулированию, в частности, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Как видно из представленного истцом расчета и пояснений следует, что оплата услуг, оказанных в период март – май 2019 года, ответчиком произведена в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3 договора установлено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочки по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом произведен уточненный расчет пени, согласно которому за период с 16.05.2019 по 28.08.2019 размер неустойки составил 139 705 рублей 44 копейки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 139 705 рублей 44 копейки.

Кроме того, ООО «Муравленковская Транспортная Компания» просило взыскать с ответчика согласно пункту 5.4 договора проценты за период с 16.05.2019 по 28.08.2019 в размере 28 688 рублей 02 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 5.4 договора исполнитель имеет право на получение с заказчика процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, предусмотренного пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Проверив расчет процентов по правилам статьи 317.1 ГК РФ, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При этом, ссылка ответчика на несоблюдение претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки и законных процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд принимает во внимание положения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которым арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, после принятия иска исковые требования являлись обоснованными на сумму 2 000 353 руб. 80 коп. (1 831 960 руб. 34 коп. задолженность + 139 705 руб. 44 коп. пени + 28 688 руб. 02 коп. проценты). В соответствии с указанными требованиями истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 33 003 руб.

При этом, истцом произведена оплата госпошлины на сумму 32 126 руб. 59 коп. (доплате подлежит 876 руб. 41 коп.).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически уплаченная государственная пошлина в размере 32 126 руб. 59 коп., а также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 876 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская Транспортная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, территория панель 8, владение 52, строение 2; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.07.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская Транспортная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 02.12.2009) пени за нарушение сроков внесения оплаты по договору на оказание автотранспортных услуг №Д/5/19-5 от 14.03.2019 в размере 139 705 рублей 44 копейки, законные проценты, начисленные на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 28 688 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 126 рублей 59 копеек. Всего взыскать 200 520 рублей 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, территория панель 8, владение 52, строение 2; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.07.2008) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 876 рублей 41 копейка.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва