Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А36-9295/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9295/2019
г. Липецк
24 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 24.12.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398902, <...> вл.97)

к областному государственному унитарному предприятию «ЛИПЕЦКДОРАВТОЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 18 234 490 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» (истец) обратилось с иском к областному государственному унитарному предприятию «ЛИПЕЦКДОРАВТОЦЕНТР» (ответчик) о взыскании 18 234 490 руб.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска до 18 658 490 руб. основного долга по договору поставки товаров №118 от 04.06.2019.

Ответчик просил отложить судебное заседание для мирного урегулирования спора, представил проект мирового соглашения.

Истец возражал по ходатайству ответчика, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно п.2 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Поскольку истец не принял предложение ответчика использовать примирительную процедуру, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

04 июня 2019 года, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор поставки товаров №118 от 04 июня 2019 года (далее-договор), предметом которого являлась поставка автомобильных шин.

В соответствии с пунктом 2.2. договора ответчик должен был полностью оплатить товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки товара и предоставления счёт-фактуры и товарно-транспортной накладной.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным: №323 на сумму 1 357 800 руб., №326 на сумму 850 450 руб., №328 на сумму 797 700 руб., №331 на сумму 949 600 руб., №332 на сумму 356 500руб., №334 на сумму 856 800 руб., №335 на сумму 1 018 640 руб., №337 на сумму 452 100 руб., №343 на сумму 984 800 руб., №344 на сумму 922 100 руб., №345 на сумму 336 100 руб., №348 на сумму 1 040 000 руб., №349 на сумму 1 092 000 руб., №350 на сумму 929 300 руб., №351 на сумму 734 450 руб., №352 на сумму 694 750руб., №370 на сумму 1 016 900 руб., №371 на сумму 427 350 руб., №372 на сумму 1 001 750руб., №362 на сумму 1 504 000 руб., №363 на сумму 914 400 руб., всего на сумму 19 158 490 руб.

Ответчик произвёл оплату за поставленный товар не в полном объеме, задолженность составляет 18 658 490 руб.

12 августа 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Взаимоотношения сторон регулируются договорами поставки, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга, в этой связи исковые требования о взыскании 18 658 490 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 114172 руб. относятся на ответчика, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2120 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 18 658 490 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 114172 руб.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2120 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.