Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А56-38304/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38304/2020
16 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК НЕВА-ХОЛДИНГ" (адрес: Россия 194362, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ВЫБОРГСКОЕ 230/ЛИТ.Б/-, ОГРН: 1027812404201);

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОММОНОЛИТ" (адрес: Россия 193230, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРЫЛЕНКО 3А/А, ОГРН: 1037843057724);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСК Нева-Холдинг» (далее- ООО «АСК Нева-Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Проммонолит» (далее- АО «Проммонолит», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1076669 руб. 77 коп., процентов в размере 27814 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Правовую позицию по иску не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АСК Нева-Холдинг» (исполнителем) и АО «Проммонолит» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг № 15/07/19-04.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется осуществить проведение погрузочно-разгрузочных, монтажных и иных работ, связанных с перемещением, перевозкой и обработкой грузов заказчика, а заказчик- оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренным настоящим договором.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно: актами №№ 721 от 26.12.2019, 695 от 20.12.2019, 666 от 03.12.2019, 644, 645 от 30.11.2019, 620 от 18.11.2019, 621 от 15.11.2019, 623 от 13.11.2019, подписанными обеими сторонами, претензий по качеству, объему и срокам заказчик не имеет.

При этом, заказчик оплатил исполнителю принятые по актам работы лишь частично на сумму 4462000 руб.

Таким образом, общая задолженность заказчика перед исполнителем за выполненные по договору работы составляет 1076669 руб. 77 коп.

В связи с наличием непогашенной задолженности исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 14.02.2020 с требованием об оплате по договору. Однако, заказчик требование исполнителя проигнорировал, какого-либо ответа на претензию не предоставил, задолженность до настоящего времени не погасил, что явилось для исполнителя основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 27814 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Проммонолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК Нева-Холдинг» 1076669 руб. 77 коп. задолженности, 27814 руб. процентов и 3763 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Проммонолит» в доход федерального бюджета 20292 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.