Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А56-110084/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110084/2021
08 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Энергопласт» (195030, Санкт-Петербург город, Химиков улица, дом 28, литер ас, пом/офис 1-Н/1106, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть-25» (123557, <...>, стр 12, эт 7 ком 706, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 329 347 руб. 50 коп.,


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 11.01.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопласт» (далее – Истец, ООО «Энергопласт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть-25» (далее – Ответчик, ООО «Энергосеть-25») о взыскании 1 329 347 руб. 50 коп.

Определением суда 02.12.2021 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскании 611 000 руб. 00 коп., 515 205 руб. 00 коп. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки продукции № 316/19 от 02.12.2019 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить его.

Истец указывает, что обязательства по поставке исполнил надлежащим образом, однако Ответчик оплату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 046 500 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании долга за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Факт поставки товара в адрес Ответчика подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленных УПД, Истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 1 046 500 руб. 00 коп., в последствие Ответчик погасил задолженность по Спецификации № 23 платежным поручением № 1179 от 09.07.2021 и № 2183 от 19.11.2021.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Представленные накладные соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, и признается судом надлежащими доказательствами осуществления поставки Товара.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт поставки товара Ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 611 000 руб. 00 коп.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 515 205 руб. 00 коп. неустойки.

В соответствии с п. 1.2. Договора все существенные условия поставки, в том числе наименование, количество, стоимость товара, условия передачи товара, сроки и порядок оплаты согласовываются сторонами в пецификациях.

Согласно условиям спецификаций № 23 и 24, на основании которых производилась поставка, в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости неисполненного в срок обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражения Ответчика о порядке начисления неустойки со ссылкой на пункт 7.1 Договора судом не принимаются по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор поставки №316/19 от 02.12.2019 в соответствии с нормами ст. 429.1 ГК РФ является рамочным.

В пункте 1.2. Договора стороны определили, что ассортимент, количество, условия и сроки поставки, цена поставляемого товара согласовываются сторонами отдельно по каждой партии товара путем направления Покупателем заявки и согласования ее Поставщиком в установленном настоящим договором порядке. Акцептом заявки Покупателя является выставление Поставщиком счета на оплату и/или согласование и подписание Сторонам соответствующей Спецификации.

Поскольку условиями Спецификаций №23 от 22.06.2021 и №28 от 24.08.2021 (пункт 6) стороны изменили размер и порядок определения договорной неустойки путем увеличения размера ставки до 0,5% и отмены ограничения суммы договорной неустойки, положений пункта 7.1. Договора в таком случае не применяются.

Согласно расчету Истца размер неустойки составляет 515 205 руб. 00 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть-25» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопласт» 611 000 руб. 00 коп. задолженности, 515 205 руб. 00 коп. неустойки, 20 877 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Энергопласт» справку на возврат из федерального бюджета 5 416 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.