Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А50-5903/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.08.2021 года Дело № А50-5903/21

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2021 года. Полный текст решения изготовлен 18.08.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс Кама» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614013, <...>, кабинет 1)

к ответчику: Администрации Кондратовского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614506, Пермский край, Пермский р-он, <...>)

об определении порядка исполнения обязательств, установленных на основании пунктов 3.1.2, 3.1.5, 3.3.1 договора аренды от 29.12.2017 года.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, предъявлены паспорта;

от ответчика – ФИО4 по доверенности, предъявлен паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс Кама» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Кондратовского сельского поселения (далее – ответчик) об определении порядка исполнения обязательств, установленных на основании пунктов 3.1.2, 3.1.5, 3.3.1 договора аренды б/н от 29.12.2017 года нежилого здания общей площадью 5 844,6 кв.м. 2-этажный (подземных этажей - 0) инв. № 12020, лит. А, адрес: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с.п., <...>, от 29.12.2017, а именно:

1.Настоящее Положение утверждено в целях реализации условий Договора аренды б/н нежилого здания общей площадью 5 844,6 кв.м. 2-этажный (подземных этажей - 0) инв. № 12020, лит. А, адрес: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с.п., <...>, от 29.12.2017, предусмотренных пунктами 3.1.4, 3.1.5, 3.3.1 Договора, а также обеспечения взаимовыгодного сотрудничества.

2.В соответствии с п. 3.1.4, 3.1.5 Договора Арендодатель вправе устанавливать время для нужд поселения бесплатное посещение спортивного комплекса:

-40 часов в месяц на спортивную арену,

-30 часов в месяц на площадку от 80 до 100 кв.м.,

а также предусмотреть для нужд поселения изолированное помещение площадью не менее 55 кв.м. на постоянной основе.

Согласно п. 3.3.1 Договора Арендатор обязан безвозмездно предоставить для нужд поселения:

-изолированное (отдельное) помещение площадью не менее 55 кв.м. на постоянной основе,

-по заявке администрации Кондратовского с/п предоставить 40 часов в месяц на спортивную арену,

-по заявке администрации Кондратовского с/п 30 часов в месяц площадку от 80 до 100 кв.м. на спортивной арене.

3.Для нужд поселения на постоянной основе выделено изолированное помещение площадью не менее 55 кв.м.; помещение отражено на схеме, являющейся неотъемлемой частью настоящего Положения.

4.Арендодатель вправе направить Арендатору заявку о предоставлении предоставить 40 часов в месяц на спортивную арену и (или) заявку о предоставлении 30 часов в месяц на площадку от 80 до 100 кв.м. на спортивной арене на следующий календарный год заблаговременно, но не позднее 15 декабря года, предшествующего году, на который подается заявка. Арендатор рассматривает заявку в течение 5 рабочих дней и направляет ответ.

В случае невозможности предоставления спортивной арены и (или) запрошенной площадки в указанное время (в указанном месте на арене) Арендатор в ответе предлагает иное время (равнозначное по площади и возможности проведения мероприятия Арендодателя место на площадке).

В случае невозможности предоставления иного времени или места Арендатор предоставляет доказательства такой невозможности.

Любая заявка Арендодателя должна быть сделана с учетом Единого календарного плана спортивных мероприятий Пермского края. При несоответствии заявки такому плану мероприятий, сформированному на дату заявки, Арендатор вправе отказать в предоставлении спортивной арены и (или) площадки на ней, предложив иное время (место).

Право определения места предоставления площадки .принадлежит Арендатору.

5.При пользовании спортивной ареной и площадкой на ней граждане вправе бес-платно пользоваться фойе, 4 раздевалками, туалетами и душевыми. Арендодатель вправе запрашивать в заявке бесплатное использование точки подключения электрической энергии.

6.Арендодатель самостоятельно и за свой счет обеспечивает:

-учет времени посещения спортивной арены и площадки на ней;

-уборку от мусора, других посторонних предметов фойе, раздевалок, душевых, туалетов, спортивной арены, площадки на ней.

В заявке Арендодатель может предложить выполнять указанные действия Арендатору с компенсацией соответствующих расходов, размер которых согласуется от-дельно. Арендатор вправе отказать от выполнения таких действий.

7.Перечень имущества, относящегося к спортивной арене, применительно к настоящему Положению: волейбольные стойки, баскетбольные стойки, ворота для мини-футбола, стол для настольного тенниса.

8.Во время (место), не занятое по заявке Арендодателя, Арендатор по своему усмотрению может использовать здание (п.1 настоящего Положения) по своему усмотрению с учетом назначения здания, в том числе в интересах жителей Кондратовского поселения.

9.Арендодатель не возмещает Арендатору стоимость коммунальных услуг, которыми воспользовались граждане при посещении спортивной арены и площадки на ней.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по доводам отзыва и дополнений к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29 декабря 2017 г. между ООО «Спортивный комплекс Кама» (Арендатор) и Администрацией Кондратовского сельского поселения (Арендодатель) заключен договор аренды б/н муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Кондратовского сельского поселения», согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилое здание общей площадью 5 844;б кв.м. 2-х этажный (подземных этажей - 0) инв. №12010, лит. А адрес (местонахождение) объекта Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, <...> находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Кондратовское сельское поселение», (далее - Имущество), а Арендатор обязуется принять Имущество, во временное владение и пользование, вносить арендную плату за пользование Имуществом, а также иные платежи, в соответствии с настоящим договором.

Здание представляет собой спортивный комплекс, который включает как собственно спортивную арену (стадион, волейбольные, теннисные, прочие площадки, беговые до-рожки, площадка для танцев), так и сопутствующие и подсобные помещения (трибуны, душевые, раздевалки, фойе). Площадь спортивной арены составляет 4 686,3 кв.м.

Договор был заключен по итогам торгов в форме аукциона, проведенных на сайте http://torgi.gov.ru. Договор зарегистрирован 11.01.2018.

Договор заключен сроком на 10 лет (п. 6.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1.4, 3.1.5 Договора Арендодатель вправе устанавливать время для нужд поселения бесплатное посещение спортивного комплекса:

-40 часов в месяц на спортивную арену,

-30 часов в месяц на площадку от 80 до 100 кв.м.,

а также предусмотреть для нужд поселения изолированное помещение площадью не менее 55 кв.м. на постоянной основе.

Согласно п. 3.3.1 Договора Арендатор обязан безвозмездно предоставить для нужд поселения:

-изолированное (отдельное) помещение площадью не менее 55 кв.м. на постоянной основе,

-по заявке администрации Кондратовского с/п предоставить 40 часов в месяц на спортивную арену,

-по заявке администрации Кондратовского с/п 30 часов в месяц площадку от 80 до 100 кв.м. на спортивной арене.

Как указал истец в иске, с 18.01.2018 Арендатор и Арендодатель исполняли обязательство в указанной части следующим образом: Арендодатель направляет заявку на предоставление площадей на спортивной арене, Арендатор согласовывает заявку в течение разумного срока. При этом согласование заявки всегда происходило на взаимовыгодных условиях, когда учитывались имущественные интересы Арендатора, являющегося пользователем всего здания, в том числе и спортивной арены, а также интересы Арендодателя и интересы жителей Кондратовского с/п. С октября 2019 года Арендодатель стал предъявлять требования о предоставлении в пользование, помимо 40 часов в месяц на спортивную арену, 30 часов в месяц на площадку от 80 до 100 кв,м., изолированного помещения площадью не менее 55 кв.м., все раздевалки в здании, гардеробы, столы и стулья возле буфета, точку подключения электроэнергии, урну, экран, уличную площадку, территорию парковки. На протяжении 2018-2020 годов претензии к Арендатору об исполнении фактически отсутствовали, а все мероприятия, которые планировала Администрация Кондратовского с/п, были проведены, в том числе «Мир, Труд, Май», День Победы, День защиты детей, День открытых дверей, День Пожилого человека, День матери, Финал зимней спартакиады, Отчетный концерт. Таким образом, между сторонами установился заведенный порядок согласования заявок с учетом интересов обеих сторон. Однако в декабре 2020 Арендодатель, по мнению Арендатора, стал злоупотреблять своим правом подачи заявки. Арендатор письмом исх.№ 58/ДСК-20 от 07.12.2020 попросил Арендодателя заблаговременно предоставить сформировать заявку на пользование площадями арены на 2021 в целях формирования расписания соревнований, входящих в Единый календарный план. 28.12.2020 Арендодатель заявку представил, где указал не столько запрашиваемую площадь, а конкретное место на спортивной арене; и такое место превышает определенную Договором площадь. Также было запрошены инвентарь и оборудование, не входящие в объект аренды по Договору. В 2020 году Арендатор своей доброй волей ряд мероприятий сопровождал, фиксировал время посещения, контролировал соблюдение правил пожарной безопасности посетителями, сохранности личного имущества, обеспечивал работу гардеробов, иное, рассчитывая на партнерские отношения и воспринимая Арендодателя как добросовестного партнера. На сегодняшний день, к сожалению, такая возможность у Арендатора исчезла, что вызвало недовольство со стороны Арендодателя. Однако Арендодатель стал направлять заявки за 10 дней до проведения своих мероприятий, содержание заявок стало входить в противоречие с Единым календарным планом спортивных мероприятий Пермского края, о котором как об общеизвестном факте Арендодателю, бесспорно, известно. Противоречие выражается в том, что заявляемая площадь находится именно в том месте, которое необходимо для проведения спортивных мероприятий уже включенных в Единый календарный план мероприятий Пермского края либо которое используется Арендатором в своей деятельности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на статьи 1, 10, 12, 6, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает возможным в настоящем деле применение статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд не установил правомерность применения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении порядка исполнения обязательств, установленных между сторонами заключенным договором аренды, поскольку статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность урегулирования порядка владения и пользования имуществом судом только для долевых собственников (при недостижении согласия всех участников долевой собственности). При этом, отношения по договору аренды прямо урегулированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые также должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и требования антимонопольного законодательства, подпункт 16 пункта 40 Правил (утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67) не допускает изменение условий договора, заключенного на торгах, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке. Аналогичная позиция содержится в письме ФАС России от 10.02.2016 № АК/7531/16 «О даче разъяснения по вопросу возможности изменения условий аренды муниципального имущества и его передаче прав на указанное имущество без проведения торгов».

С учетом вышеизложенного, заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»), поскольку указанные условия согласованы в момент заключения договора на торгах (часть 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Аналогичная позиция изложена ФАС России в письме от 13.11.2015 № ВК/63809/15 «О даче разъяснения» по вопросу о возможности изменения условий договора аренды муниципального имущества, заключенного в 2007 году по результатам торгов.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что истец не доказал существенное изменение обстоятельств, которые могут служить основанием для внесения изменений в договор аренды от 29.12.2017 года.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

Аналогичный подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 по делу N 301-ЭС15-5443, от 09.12.2014 по делу N 305-ЭС14-3435.

Из изложенного следует, что основаниями применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в части отказа в защите нарушенного права является обязательное установление лица, чьим правам и интересам нанесен вред, а также характер такого вреда.

При оценке доказательств по правилам, установленным частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что права истца не нарушены, следовательно, оснований для применения к ответчику статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.В. Балякина