Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А70-18667/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18667/2017
г. Тюмень
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая  2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «Тюменьстальмост»

к ООО «ЮниСтрой»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: временный управляющий ООО «Тюменьстальмост» ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Пигиной Н.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2018, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 20.03.2018 № 9, личность установлена по паспорту,

установил:

Заявлен иск ООО «Тюменьстальмост» к ООО «ЮниСтрой» о взыскании долга в размере 24 977 288 рублей 82 копейки, 4 059 311 рублей 28 копеек неустойки.

Определением Арбитражный суд Тюменской области от 18.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Тюменьстальмост» ФИО1.

Определением Арбитражный суд Тюменской области от 18.04.2018 суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований – о взыскании с ответчика долга в размере 24 977 288 рублей 82 копейки и неустойки в размере 3 249 647 рублей 55 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара по договору поставки продукции от 08.02.2016 № 02/08-1.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62599221266451, 62599221266444.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо с иском согласно по основаниям отзыва.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 07.03.2017 ООО «Тюменьстальмост» (поставщик) и ООО «ЮниСтрой» (покупатель) подписали договор поставки № 60 (далее – договор) (л.д. 9-12).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик в рамках настоящего договора принимает на себя обязательства изготовить и поставить, Покупатель принять и оплатить, на согласованных Сторонами условиях металлоконструкции, согласно прилагаемых спецификаций (далее по тексту «Спецификация»), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пункта 2.1. договора следует, что цена, поставляемой по настоящему договору, Продукции согласовывается Сторонами в Спецификациях к договору. Цены в Спецификациях указываются с учётом НДС.

В соответствии с пунктом 2.2. договора стоимость Продукции и порядок расчетов согласовывается Сторонами в спецификации.

Пунктами 3.4., 3.5. договора предусмотрено, что все транспортные расходы, связанные с поставкой /перевозкой/ Продукции в адрес Покупателя, несет Покупатель. Покупатель, если иное не предусмотрено соответствующей Спецификацией, производит 100% предварительную оплату транспортных расходов, связанных с поставкой Продукции в адрес Покупателя /Грузополучателя/, не позднее 15 календарных дней до начала отгрузки. В случае просрочки предварительной оплаты транспортных расходов, не предоставления информации о реквизитах отгрузки, Поставщик имеет право сместить срок отгрузки на 15 дней с момента оплаты транспортных услуг, при этом Продукция в рамках соответствующей Спецификации подлежит полной оплате на основании уведомления о готовности Продукции к отгрузке. Окончательный расчет по оплате /компенсации затрат/ транспортных расходов Покупатель производит в течение 5 банковских дней с момента представления документов, подтверждающих понесенные Поставщиком расходы по поставке Продукции на основе акта выполненных работ (товаротранспортной накладной) и счёта-фактуры, оформленных в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков и порядка оплаты Продукции и других платежей, подлежащих оплате, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки, по день исполнения принятых на себя обязательств.

Стороны согласовали в пункте 6.2. договора, что все споры, возникающие между Сторонами из настоящего Договора и не разрешённые путём переговоров, разрешаются в Арбитражном суде Тюменской области.

Согласно спецификациям от 07.03.2017 № 3 (о поставке товара на сумму 15 313 695 рублей 39 копеек) и № 5 (о поставке товара на сумму 19 378 322 рубля 78 копеек) к договору покупатель производит оплату в следующем порядке: 80% стоимости партии продукции – в течение 3 рабочих дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности партии продукции к отгрузке, 20 % стоимости партии продукции – в течение 10 календарных дней с момента поставки партии продукции на объект строительства, подписания сторонами товарной накладной (л.д. 99-100).

В соответствии со спецификациями от 28.03.2017 № 1 (о поставке товара на сумму 38 250 рублей 88 копеек) и № 10 (о поставке товара на сумму 38 250 рублей 88 копеек) к договору покупатель производит 100% предварительную оплату в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящих спецификаций (л.д. 101-102).

Материалы дела содержат подписанные представителями контрагентов товарно-транспортные накладные и отгрузочные ведомости, а также товарные накладные на общую сумму 24 977 288 рублей 82 копейки (часть из которых подписаны покупателем), счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.06.2017, подписанный со стороны поставщика, из которого следует, что задолженность в пользу поставщика составляет 24 977 288 рублей 82 копейки (л.д. 98).

С письмом от 23.05.2017 № 1491/07-1 поставщик направил покупателю счета на оплату на общую сумму 26 396 525 рублей 95 копеек.

 С письмом от 03.07.2017 № 1893/07-1 поставщик направил покупателю счета на оплату на общую сумму 24 690 443 рубля 57 копеек.

В связи с наличием задолженности поставщик предъявил покупателю претензию от 11.10.2017 № 2335, предложив уплатить долг в размере 24 977 288 рублей 82 копейки и неустойку (л.д. 13). Согласно кассовому чеку и описи вложения претензия направлена покупателю 13.10.2017 (л.д. 14).

В связи с тем, что задолженность не была погашена, претензионные требования оставлены без удовлетворения, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно позиции истца долг ответчика составляет 24 977 288 рублей 82 копейки.

В подтверждение передачи товара ответчику истец предоставил в материалы дела товарно-транспортные накладные и отгрузочные ведомости (подписанные представителями сторон без замечаний и скрепленные печатями организаций), а также товарные накладные, часть из которых подписаны со стороны ответчика, счета-фактуры. Доказательств направления покупателем замечаний или возражений относительно качества, количества и стоимости поставленного товара в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара на условиях договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Эти документы были получены, что подтверждается отметками на уведомлениях заказных писем 62599221266451 и 62599221266444, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Указанное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение по смыслу положений пункта 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период долга подтвержден документально.

На момент принятия судом судебного акта по спору материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга перед истцом в полном объеме.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела доказательств полной оплаты долга, не возразил против требований истца о взыскании основного долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы  долга подлежит удовлетворению в размере 24 977 288 рублей 82 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 249 647 рублей 55 копеек за период с 04.06.2017 по 11.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков и порядка оплаты Продукции и других платежей, подлежащих оплате, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки, по день исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что период начисления неустойки подтвержден документально, расчет выполнен арифметически верно, в соответствии  с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы неустойки подлежащим удовлетворению в размере 3 249 647 рублей 55 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истцу была предоставлена отсрочка уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮниСтрой» в пользу ООО «Тюменьстальмост» 28 226 936 рублей 37 копеек, в том числе: 24 977 288 рублей 82 копейки основного долга, 3 249 647 рублей 55 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «ЮниСтрой» в доход федерального бюджета 164 135 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья


Авдеева Я.В.