Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А64-92/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-92/2021
26 марта 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения подписана 17 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛИТА», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройпроект», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 99 909, 50 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИТА», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройпроект», г. Тамбов, о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 10.07.2017 №71 в размере 79470,82 руб., неустойки за период с 09.10.2020 по 13.01.2021 в размере 20430,68 руб., неустойки за период с 14.01.2021по день вынесения решения суда, исходя из ставки 0,3% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения нарушенного обязательства, исходя из ставки 0,3% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 25.01.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства.

Письменными заявлениями от 15.02.2021, от 18.02.2021, от 02.03.2021 ООО «ЛИТА» заявленные требования уточнило, согласно последнему из них просило суд взыскать с ООО «Регионстройпроект» неустойку по договору поставки от 10.07.2017 №719 за период с 09.10.2020 по 25.02.2021 в размере 26923,93 руб., в части взыскания суммы основного долга от заявленных требований отказалось в связи с оплатой ответчиком данной суммы задолженности в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Отказ истца от исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подлежит принятию арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 79470,82 руб. надлежит прекратить.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения от 25.01.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (заказные уведомления о вручении от 29.01.2021).

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 17.03.2021 о взыскании с ООО «Регионстройпроект», г. Тамбов, в пользу ООО «ЛИТА», г. Тамбов, неустойки за просрочку оплаты по договору поставки №71 от 10.07.2017 в размере 5000,00 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 996 руб. В остальной части взыскания неустойки отказано. В части суммы основного долга производство по делу прекращено.

Данная резолютивная часть решения размещена и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 17.03.2021.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

19.03.2021 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу №А64-92/2021.

Руководствуясь ч. 2 ст. 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 между ООО «ЛИТА» (поставщик) и ООО «Регионстройпроект» (покупатель) заключен договор поставки №71, согласно условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар в количестве и ассортименте, предусмотренными договором и универсальным передаточным документом (УПД), в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Покупатель согласовывает с поставщиком заказ на продукцию по ассортименту, количеству и срокам поставки. Срок поставки продукции не должен превышать 10 рабочих дней после получения заказа от покупателя (пункт 2.2 договора).

Доставка осуществляется поставщиком автомобильным транспортом за свой счет (собственным транспортом или привлеченным перевозчиком). Доставка осуществляется по адресу покупателя, указанному в разделе «Реквизиты сторон» договора или по иному согласованному сторонами адресу. По желанию покупателя возможна выборка товара покупателем в месте нахождения склада поставщика (пункт 2.5 договора).

Стоимость товара, подлежащего поставке по договору, указывается в выставленных поставщиком счетах и включает в себя стоимость товара, упаковки и расходы по оформлению необходимой документации, НДС (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору производится в рублях. Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в счетах, УПД (пункт 3.2 договора).

Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора).

Оплата за каждую партию товара осуществляется в течение 14 календарных дней от даты отгрузки товара поставщиком (пункт 3.4 договора).

За нарушение срока платежа, установленного договором, поставщик по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы, срок уплаты которой нарушен (пункт 5.1 договора).

Доказательств расторжения указанного договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено.

В рамках исполнения указанного договора ООО «ЛИТА» поставило ООО «Регионстройпроект» товар на общую сумму 102998,82 руб., что подтверждается счетами – фактурами (УПД) от 24.09.2020 №3166 на сумму 28056,18 руб., от 07.10.2020 №3322 на сумму 4185,00 руб., от 20.10.2020 №3500 на сумму 70757,64 руб., подписанными представителями Обществ без возражений.

Поставленный истцом товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных УПД подписи сторон.

Обязательства по оплате поставленного товара ООО «Регионстройпроект» осуществило с нарушением установленного договором срока (в том числе и после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением), что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 20.10.2020 №451 на сумму 11000,00 руб., от 23.12.2020 №583 на сумму 10000,00 руб., от 11.01.2021 №8 на сумму 5000,00 руб., от 09.02.2021 №89 на сумму 29470,82 руб., от 16.02.2021 №111 на сумму 25000,00 руб., от 25.02.2021 №135 на сумму 25000,00 руб.

В связи с тем, что условие по оплате поставленного товара в установленный договором срок ответчиком исполнено не было, истцом начислены пени за период с 09.10.2020 по 25.02.2021 в размере 26923,93 руб. (с учетом заявленного уточнения требований).

В целях досудебного урегулирования спора претензионным письмом от 07.11.2020 №2 ООО «ЛИТА» известило ООО «Регионстройпроект» о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данное письмо направлено в адрес ответчика и получено последним 07.12.2020, что подтверждается соответствующей отметкой о получении на копии письма, однако в установленный срок исполнено не было.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата задолженности по договору в установленные сроки не произведена, вследствие чего образовалась задолженность по пени в размере 26923,93 руб., истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением (с учетом заявленных в порядке ст.49 АПК РФ отказа от исковых требований в части взыскания основного долга и уточнения в части взыскания пени).

В представленных в материалы дела возражениях на иск ответчик против требований истца возражает, полагает, что размер заявленной неустойки является чрезмерным, в связи с чем заявляет ходатайство о ее уменьшении на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания пени в размере 5000,00 руб., в части взыскания основного долга производство по делу надлежит прекратить, в остальной части исковых требований отказать. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки от 10.07.2017 №71.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Из содержания пункта 1.1 договора следует, что поставщик обязался передать покупателю товар в количестве и ассортименте, предусмотренными договором и универсальным передаточным документом (УПД), в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Покупатель согласовывает с поставщиком заказ на продукцию по ассортименту, количеству и срокам поставки. Срок поставки продукции не должен превышать 10 рабочих дней после получения заказа от покупателя (пункт 2.2 договора).

Товар принимается по количеству (изделий, упаковок и т.п.) в момент отгрузки товара поставщиком (пункт 4.1.1 договора).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 №18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ).

Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 №8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

Таким образом, договор поставки от 10.07.2017 №71 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товара, подлежащего поставке по договору, указывается в выставленных поставщиком счетах и включает в себя стоимость товара, упаковки и расходы по оформлению необходимой документации, НДС.

Оплата по договору производится в рублях. Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в счетах, УПД (пункт 3.2 договора).

Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора).

Оплата за каждую партию товара осуществляется в течение 14 календарных дней от даты отгрузки товара поставщиком (пункт 3.4 договора).

ООО «ЛИТА» свои обязательства по договору исполнило, поставило в адрес ООО «Регионстройпроект» товар на общую сумму 102998,82 руб., что подтверждается соответствующими счетами – фактурами (УПД) от 24.09.2020 №3166 на сумму 28056,18 руб., от 07.10.2020 №3322 на сумму 4185,00 руб., от 20.10.2020 №3500 на сумму 70757,64 руб., подписанными представителями Обществ без возражений.

Поставленный истцом товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных УПД подписи представителей сторон, заверенные печатями организаций.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства по оплате поставленного товара ООО «Регионстройпроект» осуществило с нарушением установленного договором срока (в том числе и после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением), что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 20.10.2020 №451 на сумму 11000,00 руб., от 23.12.2020 №583 на сумму 10000,00 руб., от 11.01.2021 №8 на сумму 5000,00 руб., от 09.02.2021 №89 на сумму 29470,82 руб., от 16.02.2021 №111 на сумму 25000,00 руб., от 25.02.2021 №135 на сумму 25000,00 руб.

Поскольку оплату поставленного товара ООО «Регионстройпроект» осуществило с нарушением установленного договором срока, истец начислил и просит взыскать пени за период с 09.10.2020 по 25.02.2021 в размере 26923,93 руб. (с учетом заявленного уточнения требований).

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока платежа, установленного договором, поставщик по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы, срок уплаты которой нарушен.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается нарушение установленного договором срока внесения денежных средств.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в сроки, установленные договором, истцом правомерно начислены пени в размере 26923,93 руб. за период с 09.10.2020 по 25.02.2021 (с учетом заявленного уточнения требований).

Ответчик в возражениях на иск заявил ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума №7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума №81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (0,3% за каждый день просрочки, что составляет 109,5% годовых, при действующей ключевой ставки на момент вынесения решения 4,25% годовых), с учетом рекомендаций пункта 2 Постановления Пленума №81.

Суд на основании вышеуказанных норм закона считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить неустойку до суммы 5 000,00 руб. В остальной части взыскания пени следует отказать.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени в размере 5000,00 руб. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятых судом заявлений истца об отказе от требований в части взыскания основного долга и об уточнении требований в части размера взыскиваемой неустойки с ответчика подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 3996,00 руб.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Ходатайства об уточнении исковых требований от 15.02.2021, от 18.02.2021, от 02.03.2021 удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстройпроект», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТА», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку за просрочку оплаты по договору поставки № 71 от 10.07.2017 г. в размере 5 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 996 руб.

3. В остальной части взыскания неустойки отказать.

4. В части суммы основного долга производство прекратить.

5. Истцу выдать исполнительный лист по заявлению.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья А.В. Захаров