Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А60-30521/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30521/2017
20 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой,  рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Первоуральского муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 610 903 руб. 54 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2017 г.

от ответчика не явился, извещен


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявление к ООО «Строительный Комплекс» с требованием о взыскании задолженности по договору № 01-УКС/2017 от 20.01.2017 г., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 610 903 руб. 54 коп.

Определением от 03.07.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

20.07.2017 г. в материалы дела поступили оригиналы искового заявления с приложениями, а так же оригинал платежного поручения, подтверждающий уплату государственной пошлины. Документы приобщены к материалам дела.

В предварительном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, определение суда не исполнил.

          Определением от 31.07.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании истец представил уточнение исковых требованиях, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 01-УСК/2017 от 20.01.2017 г. в размере 506 685 руб. 00 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 18.03.2017 г. по 14.09.2017 г. в общем размере 15 575 руб. 99 коп.

           По результатам рассмотрения данного ходатайство, суд его удовлетворяет на основании ст. 49 АПК РФ. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, определения суда не исполнил.

            Согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

     Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, между Первоуральским муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (далее - Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (далее - Ответчик, Заказчик) 20 января 2017 г. заключен договор № 01-УСК/2017 (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора,  Исполнитель обязуется оказать Заказчику Услуги по осуществлению строительного контроля в соответствии с Перечнем услуг (Приложение № 1 к настоящему Договору) на Объекте «Малоэтажное жилищное строительство по адресу <...> в 15 метрах на северо-восток от д. 7» в целях переселения граждан из аварийного жилья, (далее -Объект) в соответствии с Наименованиями работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) в сроки и в объеме, предусмотренные настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги.

Согласно п. 5.1. договора стоимость услуг составляет 2 643 193 рублей 24 копейки, без НДС. При этом Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в зависимости от стоимости выполненного объема работ, подлежащих строительному контролю, в соответствии с проектно-сметной документацией, актами о приемке выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-2 на основании актов приема-сдачи оказанных услуг. Расчет стоимости услуг производится следующим образом: стоимость выполненных работ по акту с учетом лимитированных затрат (затраты на временные здания и сооружения, зимнее удорожание) х(умножить) понижающий коэффициент х(умножить) 2,14%.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры  являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.3. договора, текущие расчеты за оказанные услуги по осуществлению строительного контроля производятся ежемесячно на основании подписанных Актов сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц в течение 30 календарных дней после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг в размере 100% от стоимости оказанных услуг, указанных в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору возмездного оказания услуг № 01-УСК/2017 от 20.07.2017 г.  истцом представлены подписанные сторонами без разногласий и скрепленные печатями организаций следующие акты:

 - акт №00000001 от 15.02.2017  на сумму 27 105,00 руб.;

-  акт№ 00000002 от 06.03.2017 на сумму 41 311,00 руб.;

-  акт№ 00000003 от 21.03.2017 на сумму 38 983,00 руб.;

-  акт № 00000004 от 28.03.2017 на сумму 29 199,00 руб.;

-  акт № 00000005 от 28.03.2017 на сумму 6 321,00 руб.;

-  акт № 00000006 от 28.03.2017 на сумму 13 759,00 руб.;

-  акт№ 00000007 от 31.03.2017 на сумму 16 474,00 руб.;

-  акт № 00000008 от 04.04.2017 на сумму 46 363,00 руб.;

-  акт № 00000009 от 10.04.2017 на сумму 24 166,00 руб.;

-  акт№ 00000010 от 18.04.2017 на сумму 29 956,00 руб.;

-  акт № 00000011 от 03.05.2017  на сумму 22 322,00 руб.;

-  акт№ 00000012 от 12.05.2017  на сумму 38 512,00 руб.;

-  -акт №00000015 от 17.05.2017  на сумму 17 321,00 руб.;

-  акт №00000016 от 17.05.2017 на сумму 106 185,00 руб.;

-  акт № 00000017 от 22.05.2017 на сумму 40 971,00 руб.;

-  акт № 00000018 от 29.05.2017  на сумму 33 690,00 руб.;

-  акт № 00000019 от 29.05.2017  на сумму 74 047,00 руб.

Итого истец оказал услуги на общую сумму 606 685 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору № 01-УСК/2017 от 20.07.2017 г. Однако ответа на претензию не последовало, оплаты не поступило, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Ответчик платежным поручением № 986 от 20.07.2017 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп. перечислил истцу в рамках исполнения договора № 01-УСК/2017 от 20.07.2017 г., истец уточнил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 01-УСК/2017 от 20.07.2017 г. в размере 506 685 руб. 00 коп.

             Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу ответчиком обязательство по оплате ответчиком исполнено частично. Каких-либо доказательств исполнения обязательства в рамках договора № 01-УСК/2017 от 20.07.2017 г. со стороны ответчика в материалы дела не представлено.           Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

             В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

         Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

         Ответчик отзыв в материалы дела не представил. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора № 01-УСК/2017 от 20.07.2017 г.,  в сумме 506 685 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, истец также просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.03.2017 г. по 14.09.2017 г. в сумме 15 575 руб. 99 коп.

 Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за период с 18.03.2017 г. по 14.09.2017 г. в сумме 15 575 руб. 99 коп.

Государственная пошлина в размере 13 445 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1773 руб. 07 коп. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Первоуральского муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  задолженность в размере 506685 (пятьсот шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15575 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 99 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 13445 (тринадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 00 коп.

2. Возвратить Первоуральскому муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) руб. 07 коп. Оригиналы платежных поручений №240 от 26.06.2017 г. и №223 от 09.06.2017 г. остаются в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Т.С. Зырянова