Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А28-12579/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12579/2018
город Киров
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сайбэриан Трэйд Компани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 507 250 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 27.09.2018,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – истец, ООО «Статус») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сайбэриан Трэйд Компани» (далее – ответчик, ООО «Сайбэриан Трэйд Компани») о взыскании 507 250 рублей 00 копеек, в том числе 500 000 рублей 00 копеек долга по возврату суммы займа по договору беспроцентного займа от 08.05.2018, 7 250 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 по 20.08.2018, а с 21.08.2018 – по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования основаны на положениях статьей 15, 309, 310, 395, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по возврату заемных денежных средств.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, представитель ответчика наличие долга не оспаривает.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

08.05.2018 ООО «Статус» (займодавец) и ООО «Сайбэриан Трэйд Компани» (заемщик) подписали договор беспроцентного займа (далее – договор), согласно предмету которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в срок до 08.06.2018. Заемщик имеет право вернуть заем досрочно (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора определено, что заем является беспроцентным, проценты по данному займу не взимаются (статья 890 ГК РФ).

Согласно пункту 1.4 договора возврат займа осуществляется заемщиком не позднее 08.06.2018, график платежей не установлен.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (пункт 3.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору займа истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 08.05.2018 №219.

В установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не вернул, на претензию истца от 01.08.2018 №1 о необходимости возврата суммы займа не ответил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора займа и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ о договоре займа, общие положения гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из положений указанных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

Факт перечисления денежных средств в сумме 500 000 рублей 00 копеек подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 08.05.2018 №219 и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, существенные условия договора займа в рассматриваемом договоре определены, денежная сумма передана заемщику, договор займа считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пунктах 1.1, 1.4 договора, возврат займа осуществляется заемщиком не позднее 08.06.2018.

Срок возврата суммы, полученной по договору займа, истек.

Доказательств возврата суммы займа ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил, наличие задолженности и ее размер не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 500 000 рублей 00 копеек суммы займа является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока возврата займа, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 7 250 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 по 20.08.2018, а с 21.08.2018 – по день фактического исполнения решения суда.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку договором неустойка за нарушение срока возврата займа сторонами не предусмотрена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, заявлено в соответствии с положениями пункта 3.1 договора.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Период просрочки определен истцом с учетом согласованного сторонами срока возврата суммы займа (не позднее 08.06.2018). Иной расчет процентов (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период начисления процентов ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении обязательства по возврату заемных денежных средств, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы процентов в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком согласованного сторонами срока возврата суммы займа, требования истца о взыскании с ответчика 7 250 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 по 20.08.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с взысканной суммы долга, начиная с 21.08.2018 по день фактической уплаты денежных средств займодавцу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 13 145 рублей 00 копеек по платежному поручению от 28.08.2018 №453.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 145 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сайбэриан Трэйд Компани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек долга по договору займа, 7 250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.08.2018, всего 507 250 (пятьсот семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы долга 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, начиная с 21.08.2018 по день уплаты денежных средств кредитору, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и 13 145 (тринадцать тысяч сто сорок пять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова