Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А80-445/2021

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-445/2021
г. Анадырь
19 апреля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 28.10.2021

федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (ОРГН 1145835001322, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом в размере 59946 руб.,

при участии после перерыва:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 02.02.2021 № 355/21, диплом,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (далее – ответчик) штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 13.07.2021 № 13-ПВГ в размере 59946 руб.

Определениями суда:

- от 02.11.2021 исковое заявление принято, возбуждено дело, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Установлен срок для предъявления отзыва на исковое заявление до 30.11.2021, дополнительных документов и возражений в срок до 24.12.2021;

- от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 09 часов 30 минут 21.02.2022.

- от 21.02.2022 предварительное судебное заседание отложено на 11 часов 30 минут 01.03.2022;

- от 01.03.2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание на 04.04.2022;

- 04.04.2022 судебное заседание отложено на 11 часов 30 минут 15 апреля 2022 года с предложением представить в материалы дела сведения о поступившей (непоступившей, частичной) оплате начисленной суммы штрафа, с приложением соответствующих доказательств.

О принятии заявления, возбуждении производства по делу стороны извещены судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты размещены в «Картотеке арбитражных дел». Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

В судебном заседании принимает участие представитель истца. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не проинформировал. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе.

Ответчиком 28.01.2022 в материалы дела представлен отзыв с выражением несогласия с заявленным исковым требованием истца, считает сумму неустойки (штрафа) чрезмерной с просьбой в случае удовлетворения искового требования истца применить норму по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы иска и представленные в их подтверждение доказательства, судом установлены следующие существенные обстоятельства.

13.07.2021 между Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – истец, Заказчик, ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (далее – ответчик, Поставщик, ООО «РТК») заключен государственный контракт № 13-ПВГ ИКЗ №21-1410116945987094300100150000000-223 (далее - контракт) на поставку продовольствия (воды питьевой) (далее-продукция) для нужд Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (л.д. 14-19).

Контракт заключен в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, подписан сторонами и скреплен печатями, признается судом заключенным.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик принял на себя обязательство поставить Заказчику продукцию в количестве и строго определенные сроки, указанные в спецификации (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик - обеспечить ее приемку и оплату. Срок поставки товара с даты заключения государственного контракта по 5 августа 2021 года (пункт 1.2. Контракта).

Срок действия Контракта устанавливается со дня его заключения по 31 декабря 2021 года, при условии исполнения сторонами договорных обязательств (пункт 10.1. Контракта).

Поставляемая продукция должна соответствовать требованиям, предъявляемым к данному виду продукции (пункт 2.1. Контракта). Поставляемая продукция должна быть соответствующим образом маркирована и упакована в тару, обеспечивающую ее полную сохранность и качество при погрузо-разгрузочных работах (пункт 2.2. Контракта).

При обнаружении несоответствия качества продукции, Заказчик приостанавливает приемку продукции и требует от Поставщика замены некачественной продукции на качественную (пункт 3.1.1. Контракта). Производит прием продукции и расчеты с Поставщиком установленным порядком и в установленный срок (пункт 3.1.2. Контракта).

Обязанностью Поставщика является поставка продукции Заказчику со спецификацией (приложение №1 к Контракту), с обязательным соблюдением требований об ассортименте, качестве, количестве и в строго определенные сроки (пункт 3.2.1. Контракта), замена некачественной продукции на качественную в срок, установленный Заказчиком в случае передачи в месте поставки некачественной продукции (не соответствующей условиям контракта) (пункт 3.2.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта Поставщик поставляет продукцию по адресу: 683011, Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Авиационная, д. 1 (пункт 4.1. Контракта).

Приемка продукции осуществляется Заказчиком в месте поставки в соответствии с действующим законодательством по количественным и качественным показателям (пункт 4.4. Контракта).

При обнаружении несоответствия качества продукции (несоответствия условиям контракта), Заказчик приостанавливает приемку продукции (в случае согласия Поставщика о поступлении некачественной продукции) и устанавливает Поставщику срок для замены некачественной продукции на качественную (пункт 4.5. Контракта). Датой выполнения Поставщиком обязательств считается дата поступления продукции в место поставки и приемка ее Заказчиком. Поступившая в место поставки некачественная продукция считается не поставленной (пункт 4.6. Контракта). Поставщик за свой счет осуществляет доставку продукции в место поставки и приобретает материальные ресурсы, необходимые ему для выполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом (пункт 4.7. Контракта).

Цена Контракта составляет 599460 руб. с учетом НДС, стоимости продукции и иных дополнительных расходов (пункт 5.1. Контракта).

За нарушение принятых в Контракте обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (пункт 6.1. Контракта).

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки (пени).

Согласно пункту 6.3. контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункту 6.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки (штрафа). Штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 и составляет: 59 946,00 рублей.

В случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штраф начисляется за каждый факт неисполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа, устанавливается в виде фиксированной суммы в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 и составляет: 1000,00 рублей (пункт 6.6. Контракта).

Стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафов, пеней), если докажут, что просрочка обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 6.8. Контракта).

Согласно пункту 7.1. Контракта все спорные вопросы, возникшие во время действия данного контракта, разрешаются путем переговоров. Контракт может быть расторгнут при обоюдном согласии сторон, по решению суда, в одностороннем порядке, в соответствии с действующим законодательством. Сторона, получившая предложение о расторжении контракта, должна сообщить другой стороне свое решение в течение 10 дней с момента получения этого предложения.

Актом приемки материалов от 12.08.2021 № 25 подтверждается поставка товара без маркировки и принятие его на хранение (л.д. 79-82).

13.08.2021 истцом направлено требование о замене товара, с пояснениями, что по состоянию на 13 августа 2021 года Поставщиком была поставлена продукция не соответствующая условиям Государственного контракта, а также требованиям ГОСТа, в части её маркировки, а именно, маркировка на потребительской таре отсутствовала, за исключением нанесённой даты на крышке, вероятно указывающей на срок розлива поставленного товара. Также, в связи с отсутствием маркировки о наименовании товара, его категории и в соответствии с каким стандартом изготовлен данный товар, с невозможностью определить какая жидкость там содержится. Во исполнение пункта 4.5. Государственного контракта предложено осуществить замену товара (включая вывоз поставленного товара) к исходу 18 августа 2021 года (л.д. 21).

Товар ответчиком заменен и поставлен 20.08.2021, что подтверждается накладной от 05.08.2021 № 358, принят заказчиком, что подтверждается актом о приемке продовольствия от 25.08.2021 № 23 (л.д. 76, 83).

Стоимость товара оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 14.09.2021 № 270626 (л.д. 84).

26.08.2021 истцом выставлена претензия с требованием оплатить пению в размере 1948 руб. за просрочку поставки товара и штраф в размере 59946 руб. (л.д. 22-24).

Ответчик ответил на претензию, полагая штраф необоснованным (л.д. 25-26).

13.09.2021 истцом в адрес ответчика выставлено требование об уплате штрафа в размере 59946 руб. В указанной претензии ответчику, истцом разъяснены основания для начисления штрафа и ошибочность выводов ответчика относительно отсутствия оснований для начисления штрафа (л.д. 27-33).

Штраф ответчиком не уплачен, что послужило поводом для предъявления иска в суд.

Заключенный сторонами контракт регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 3, 4 главы 30 ГК РФ, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что первоначальна поставка товара осуществлена с нарушением маркировки, товар надлежащего качества поставлен поставщиком 20.08.2021 и принят заказчиком 25.08.2021.

Довод ответчика, что нарушение требований у маркировке не свидетельствует о том, что товар поставлен ненадлежащего качества, судом отклоняется.

Пунктом 8.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 установлено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов.

Не допускается реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Обязательные требования безопасности к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены Техническим регламентом Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), в частности требования о маркировке.

На поставляемый товар – питьевую воду распространяются требования технических регламентов, о чем указано в пункте 2.1 Контракта.

Таким образом, ответчик допустил нарушение условий контракта.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафных санкций от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Сумма спорного контракта составляет 599460 руб., соответственно 10% от данной суммы – 59946 руб.

Довод ответчика о неправомерности начисления штрафа за невыполнение условий контракта, и необходимости рассматривать нарушение исключительно как допущенную просрочку исполнения обязательства, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании ответчиком норм по начислению штрафных санкций в рамках Закона № 44- ФЗ.

В рассматриваемом случае факт просрочки исполнения обязательства и поставка товара не соответствующая требованиям технического регламента являются самостоятельными нарушениями, за которые законом и контрактом предусмотрены самостоятельные санкции.

Таким образом, требование истца по уплате штрафа является обоснованным.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Закона 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 42.1 Закона 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (в редакции от 23.03.2022) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Материалами дела подтверждается, что контракт сторонами исполнен в полном объеме. Размер штрафа составляет 10% стоимости контракта.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Материалы дела не содержат доказательств, что ответчик добровольно оплатил неустойку в размере 50% от начисленного штрафа, напротив истцом в материалы дела представлено письмо общества от 12.04.2021 № 124 и карточка № 1 учета средств и расчетов по состоянию на 14.04.2022, подтверждающие отсутствие уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, оснований для списания неустойки (штрафа) на основании Правил № 783 не имеется.

Заявление ответчика о необходимости снижения неустойки (штрафа) по правилам статьи 333 ГК РФ, судом отклоняется, в связи со следующим.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 73, 75 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Критерием несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения и иные обстоятельства.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении № 7.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац третий пункта 1 статьи 2, пункта 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, заявляя о необходимости снижения неустойки (штрафа) ввиду ее несоразмерности, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства в подтверждение данного обстоятельства не в материалы дела представлены.

Судом основания для снижения размера ввиду его чрезмерности не усматриваются.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска в сумме 59946 руб., с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2398 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (ОРГН 1145835001322, ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 13.07.2021 № 13-ПВГ в размере 59946 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (ОРГН 1145835001322, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2398 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.



Судья Н.П. Руникина