Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А29-200/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-200/2024
05 июня 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района «Печора» (11050112781, ОГРН:<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Администрации городского поселения «Путеец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой-жилье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности,

установил:

Акционерное обществе «Коми тепловая компания» (далее – АО «Коми тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (далее – Муниципальное образование муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора», ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (далее – ответчик-2), обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» (далее – ответчик-3),  Муниципальному образованию городского поселения «Кожва» в лице Администрации городского поселения «Кожва» (далее – ответчик- 4), Муниципальному образованию городского поселения «Путеец» в лице Администрации городского поселения «Путеец» (далее – ответчик-5) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за декабрь 2022 года в размере 1 172 827 руб. 29 коп., пени, начисленные на сумму долга 1 172 827 руб. 29 коп. с 11.02.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

26.12.2023 истец заявил ходатайство о выделении из дела № А29-5795/2023 в отдельное производство требования о взыскании с ответчиков 82 418 руб. 66 копеек долга.

Определением от 10.01.2024 по делу № 5795/2023 суд выделил в отдельное производство исковые требования акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Респект Дом», обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл», Муниципальному образованию городского поселения «Кожва» в лице Администрации городского поселения «Кожва», Муниципальному образованию городского поселения «Путеец» в лице Администрации городского поселения «Путеец» о взыскании 82 418 руб. 66 копеек долга, присвоив данному делу № А29-200/2024.

Истец заявлением от 27.04.2024 вновь уточнил исковые требования, просит взыскать:

- с МО МР «Печора» в лице Администрации МР «Печора» 42 973,76 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за декабрь 2022 года;

- с МО ГП «Кожва» в лице Администрации ГП «Кожва» 14 299,06 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за декабрь 2022 года;

- с МО ГП «Путеец» в лице Администрации ГП «Путеец» 7 846,67 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за декабрь 2022 года;

- с ООО «Респект Дом» 2 639,64 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за декабрь 2022 года. Уточнения требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрация муниципального района «Печора» отзывом от 19.02.2024 исковые требования отклонила, так как не может являться ответчиком по настоящему делу.

Администрация городского поселения «Кожва» в отзыве от 16.02.2024 и в дополнениях к нему от 14.03.2024 указала, что жилые помещения, расположенные по адресам: пгт. Изъяю, ул. Вокзальная, д. 26, кв. 6, ул. Титова, д. 6, кв. 35, ул. Мира, д. 21/1, кв. 17, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8 (жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, акт межведомственной комиссии муниципального района «Печора» от 12.02.2019 № 24) в реестре муниципальной казны МО ГП «Кожва» не числятся, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, указала, что по информации от 26.01.204 № 9264, выданной ООО «Респект Дом» по адресу: пгт. Кожва, ул. Печорская, д. 27, кв. 20, есть зарегистрированные граждане; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Истец заявлением от 20.02.2024 уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков:

- с МО МР «Печора» в лице Администрации МР «Печора» 36 306,07 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за декабрь 2022 года;

- с МО ГП «Кожва» в лице Администрации ГП «Кожва» 17 536,29 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за декабрь 2022 года;

- с МО ГП «Путеец» в лице Администрации ГП «Путеец» 14 514,36 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за декабрь 2022 года;

- с ООО «Респект Дом» 2 639,64 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за декабрь 2022 года.

ООО «Респект Дом» отзывом от 15.03.2024 отклонило исковые требования, указав, что не является исполнителем коммунальных услуг и не обязано оплачивать теплоэнергию, потребляемую собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, так как собственники не вносят плату за теплоэнергию и другие коммунальные услуги ООО «Респект Дом».

Администрация городского поселения «Путеец» по существу уточнённых исковых требований возражает, сумму задолженности не признает, так как в муниципальной собственности МО ГП «Путеец» квартиры № № 25,46 дома № 9 по ул. Железнодорожной п. Сыня отсутствуют. Полагает, что истец необоснованно считает данные квартиры выморочным имуществом, так как до настоящего времени не доказано, что отсутствуют наследники первой, второй и последующих линий на территории Российской Федерации, а данные обстоятельства существенные при рассмотрении дела, истец доказательств отсутствия потенциальных наследников первой, второй и последующих линий не предоставил. Фактическое использование вышеуказанных квартир администрацией ГП «Путеец» или иными лицами также не доказано.

Также указала, что квартира № 25дома № 9 по ул. Железнодорожной п. Сыня г. Печора, находится в собственности Воркутинского отделения Северной железной дороги, реестровый номер 1054 от 17.12.1999 года согласно сведениям из ГБУ РК «Рутико».

Истец заявлением от 20.03.2024 уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков:

- с МО МР «Печора» в лице Администрации МР «Печора» 36 306,07 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за декабрь 2022 года;

- с МО ГП «Кожва» в лице Администрации ГП «Кожва» 14 299,06 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за декабрь 2022 года;

- с МО ГП «Путеец» в лице Администрации ГП «Путеец» 14 514,36 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за декабрь 2022 года;

- с ООО «Респект Дом» 2 639,64 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за декабрь 2022 года.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» указало, что жилое помещение по адресу: г. Печора, <...>, не являлось его собственностью, передано по договору приема – передачи жилого фонда от 20.11.2001 № 462-ю в МР «Печора»

С учетом возражений ответчиков истец заявлением от 27.04.2024 снова уточнил исковые требования, просит взыскать:

- с МО МР «Печора» в лице Администрации МР «Печора» 42 973,76 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за декабрь 2022 года;

- с МО ГП «Кожва» в лице Администрации ГП «Кожва» 14 299,06 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за декабрь 2022 года;

- с МО ГП «Путеец» в лице Администрации ГП «Путеец» 7 846,67 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за декабрь 2022 года;

- с ООО «Респект Дом» 2 639,64 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за декабрь 2022 года.

Возражениями истец предоставил информацию по следующим адресам:

- г. Печора, пгт. Изъяю, ул. Вокзальная, д. 26, кв. 2 – ответчик указывает в отзыве, что данное жилое помещение в реестре муниципальной казны МО ГП «Кожва» не числится. Согласно выписке из ЕГРН данное жилое помещение с 15.04.2005 находилось в собственности ФИО2. Мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми 03.02.2020 выдан судебный приказ по делу № 2-349/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «КТК» задолженности по оплате коммунальных услуг. Отделом судебных приставов по г. Печоре УФССП по РК в ходе исполнения судебного акта установлено, что должник умер.

Согласно ответов нотариусов Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО3 от 04.12.2023 № 375, ФИО4 от 05.12.2023 № 490, ФИО5 от 10.02.2024 № 59, поступивших на запрос суда по делу № А29-12655/2023, наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось.

Таким образом, в связи с отсутствием наследников, и в связи с истечением 6 месячного срока с даты смерти для вступления в наследство, данное имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу пгт. Изъяю, ул. Вокзальная, д. 26, кв. 2 является выморочным имуществом МО ГП «Кожва», у администрации городского поселения «Кожва» возникают обязанности в отношении выморочного имущества, находящегося на территории муниципального образования городского поселения «Кожва»;

- г. Печора, пгт. Кожва, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8 – ответчик указывает в отзыве, что данное жилое помещение в реестре муниципальной казны МО ГП «Кожва» не числится. Согласно выписке из ЕГРН данное жилое помещение с 28.04.2004 находилось в собственности ФИО7. Вместе с тем, согласно определению Печорского городского суда Республики Коми по делу № 13-1260/2021 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 22.07.2010, согласно сведений, предоставленных ТО ЗАГСа города Печоры Республики Коми.

Согласно ответу Министерства юстиции Республики Коми от 05.02.2024 № 03-23/00623 на запрос суда по делу № А29-12655/2023 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 22 июля 2010 года.

Согласно ответов нотариусов Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО3 от 21.03.2023 № 71, ФИО4 от 21.03.2023 № 83, ФИО5 от 23.03.2023 № 67, поступивших на запрос суда по делу № А29-15979/2022, наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось.

Таким образом, в связи с отсутствием наследников, и в связи с истечением 6 месячного срока с даты смерти для вступления в наследство, данное имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу пгт. Кожва, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8 является выморочным имуществом МО ГП «Кожва», у администрации городского поселения «Кожва» возникают обязанности в отношении выморочного имущества, находящегося на территории муниципального образования городского поселения «Кожва»;

- г. Печора, пгт. Кожва, ул. Титова, д. 6, кв. 35 – ответчик указывает в отзыве, что данное жилое помещение в реестре муниципальной казны МО ГП «Кожва» не числится. В ЕГРН сведения о собственнике указанного жилого помещения отсутствуют. В представленной ГБУ РК «РУТИКО» информации от 05.12.2023 № 06/12-11-2227 по делу № А29-12655/2023 указано, что данное жилое помещение находится в частной собственности с 18.05.1995 ФИО8. Вместе с тем, мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми 04.02.2020 выдан судебный приказ по делу № 2-366/2020 о взыскании с ФИО8, проживающей по адресу г. Печора, <...> в пользу АО «КТК» задолженности по оплате коммунальных услуг. Отделом судебных приставов по г. Печоре УФССП по РК в ходе исполнения судебного акта установлено, что должник – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла.

Согласно ответу Министерства юстиции Республики Коми от 26.12.2023 № 03-23/05958 на запрос суда по делу № А29-12655/2023 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 20 ноября 2003 года.

Согласно ответов нотариусов Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО4 от 25.12.2023, ФИО3 от 27.12.2023 № 409, ФИО5 от 12.01.2024 № 18, поступивших на запрос суда по делу № А29-12655/2023, наследственное дело к имуществу ФИО8 не заводилось.

Таким образом, в связи с отсутствием наследников, и в связи с истечением 6 месячного срока с даты смерти для вступления в наследство, данное имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу пгт. Кожва, ул. Титова, д. 6, кв. 35 является выморочным имуществом МО ГП «Кожва», у администрации городского поселения «Кожва» возникают обязанности в отношении выморочного имущества, находящегося на территории муниципального образования городского поселения «Кожва»;

- г. Печора, <...> – Ответчик указывает в отзыве, что данное жилое помещение в реестре муниципальной казны МО ГП «Кожва» не числится. Согласно выписке из ЕГРН данное жилое помещение с 12.10.2013 г. находилось в собственности ФИО9. Согласно определению Печорского городского суда Республики Коми по делу № 2-1542/2020 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 21.10.2019, о чем территориальным отделом ЗАГСа г. Печоры 24.10.2019 составлена актовая запись о смерти.

Согласно ответов нотариусов Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО3 от 04.12.2023 № 375, ФИО4 от 05.12.2023 № 490, ФИО5 от 10.02.2024 № 59, поступивших на запрос суда по делу № А29-12655/2023, наследственное дело к имуществу ФИО9 не заводилось.

Таким образом, в связи с отсутствием наследников, и в связи с истечением 6 месячного срока с даты смерти для вступления в наследство, данное имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу пгт. Кожва, ул. Мира, д. 21/1, кв. 17 является выморочным имуществом МО ГП «Кожва», у администрации городского поселения «Кожва» возникают обязанности в отношении выморочного имущества, находящегося на территории муниципального образования городского поселения «Кожва».

Подтверждающие позицию АО «КТК» документы представлены АО «КТК» с возражениями от 20.03.2024 № 119п/0920 на отзыв Ответчика.

АО «КТК» обращает внимание, что решением по делу № А29-12655/2023 от 09.04.2024, вступившим в законную силу, задолженность за январь-февраль 2023 года по жилым помещениям, расположенным по следующим адресам: пгт. Изъяю, ул. Вокзальная, д. 26, кв. 2; пгт. Кожва, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8; пгт. Кожва, ул. Титова, д. 6, кв. 35, г. Печора, <...> взыскана с администрации городского поселения «Кожва».

В указанном решении указано, что «администрация городского поселения «Кожва» должна выполнять обязанности собственника в отношении квартир, расположенных по адресам: <...>, пгт. Кожва, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8, ул. Мира, д. 21/1, кв. 17, ул. Титова, д. 6, кв. 35, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), следовательно, ответчику надлежит нести расходы и в этой части.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истец справедливо исходит и из того, что именно муниципальное образование должно выполнять обязанности собственника в отношении указанных пустующих квартир, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ), поскольку доказательств наследования жилых помещений или передачи их в собственность (пользование) иных физических лиц, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, администрация городского поселения «Кожва» как собственник в отношении квартир, расположенных по адресам: <...>, пгт. Кожва, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8, ул. Мира, д. 21/1, кв. 17, ул. Титова, д. 6, кв. 35 в силу прямого указания закона несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ему незаселенного муниципального жилищного фонда».

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, поддержал доводы возражений на отзывы ответчиков.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», в декабре 2022 года оказывал коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в том числе в жилые помещения в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), расположенных на территории Печорского района, по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Истец, поставив коммунальные ресурсы в декабре 2022 года в спорные помещения, направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение тридцати календарных дней.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения статьи 539 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой (пункты 1, 2 статьи 548 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки коммунальных ресурсов в спорные помещения сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке ресурсов между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи ЖК РФ).

Доводы ответчика, что истцом не представлено документов, подтверждающих, каким способом определялся объем потребленных коммунальных услуг суд отклоняет, в материалы дела представлен подробный расчет, из которого следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Как указывает истец, в спорный период способ управления многоквартирными домами, в которых находятся спорные жилые помещения, не был избран. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

В связи с изложенным, в рамках настоящего дела отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не может влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальное жилое помещение коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Доказательств совершения самой Администрацией действий, направленных на подписание предусмотренного Порядком соглашения, в материалы дела не представлено, между тем, Администрация является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующему помещению, находящемуся в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (часть 2 статьи 19 ЖК РФ), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая во внимание наличие бремени содержания спорных жилых помещений за муниципальным образованием, отсутствие определенного в установленном порядке исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в МКД, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных коммунальных услуг, приходит к выводу о наличии задолженности за оказанные истцом коммунальные услуги.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальные жилые помещения коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Администрация МР «Печора» является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующим помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости помещения находились в собственности физических лиц, согласно сведения представленным отделом организации государственной регистрации актов гражданского состояния, граждане умерли, согласно ответов нотариусов Печорского нотариального округа Республики Коми наследственные дела к имуществу не заводились, в связи с чем, доводы ответчика суд отклоняет, указанные сведения сторонами не оспорены. В деле отсутствуют доказательства того, что спорные квартиры переданы в собственность третьих лиц, принята в порядке наследования или заселена.

Администрация МР «Печора» факт нахождения жилых помещений в муниципальной казне не оспаривает.

Рассмотрев доводы администрации ГП «Кожва» в отношении квартир, расположенных по адресам: г. Печора, <...>, <...>, пгт. Кожва, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8, ул. Мира, д. 21/1, кв. 17, ул. Титова, д. 6, кв. 35, суд установил следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости помещения находились в собственности физических лиц, согласно ответам Территориального отдела записи актов гражданского состояния г. Печоры Министерства юстиции Республики Коми граждане умерли, согласно ответов нотариусов Печорского нотариального округа Республики Коми наследственные дела к имуществу не заводились, в связи с чем доводы суд отклоняет, указанные сведения сторонами не оспорены. В деле отсутствуют доказательства того, что спорные квартиры переданы в собственность третьих лиц, принята в порядке наследования или заселена.

Согласно ст. 27 (2) Закона Республики Коми от 05.03.2005 № 11-РЗ «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» в состав муниципального образования на территории поселения Кожва входят поселки городского типа Изъяю, Кожва, поселок сельского типа Набережный, село Соколово, деревни Песчанка, Родионово, Уляшево, Усть-Кожва. Административным центром муниципального образования на территории поселения Кожва является поселок городского типа Кожва.

Таким образом, суд признает обоснованной позицию истца, что администрация городского поселения «Кожва» должна выполнять обязанности собственника в отношении квартир, расположенных по адресам: <...>, пгт. Кожва, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8, ул. Титова, д. 6, кв. 35, ул. Мира, д. 21/1, кв. 17, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, ответчику надлежит нести расходы и в этой части.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истец справедливо исходит и из того, что именно муниципальное образование должно выполнять обязанности собственника в отношении указанной пустующей квартиры, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ), поскольку доказательств наследования жилого помещения или передачи его в собственность (пользование) иных физических лиц, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представили.

Согласно приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, администрация городского поселения «Кожва» как собственник в отношении квартир, расположенных по адресам: <...>, пгт. Кожва, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8, ул. Титова, д. 6, кв. 35, ул. Мира, д. 21/1, кв. 17, в силу прямого указания закона несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ему незаселенного муниципального жилищного фонда.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательства оплаты не представлены.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что:

- с МО МР «Печора» в лице Администрации МР «Печора» следует взыскать 42 973,76 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за декабрь 2022 года;

- с МО ГП «Кожва» в лице Администрации ГП «Кожва» следует взыскать 14 299,06 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за декабрь 2022 года;

- с МО ГП «Путеец» в лице Администрации ГП «Путеец» следует взыскать 7 846,67 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за декабрь 2022 года;

- с ООО «Респект Дом» следует взыскать 2 639,64 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за декабрь 2022 года.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» суд отказывает во взыскании.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» отказать.

Исковые требования к Администрации муниципального района «Печора», Администрации городского поселения «Кожва», обществу с ограниченной ответственностью «Респект Дом», Администрации городского поселения «Путеец» удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 42 973 руб. 76 коп. долга.

Взыскать с Администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 14 299 руб. 06 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 639 руб. 64 коп. долга.

Взыскать с Администрации городского поселения «Путеец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 846 руб. 67 коп. долга.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова