Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А35-3702/2019

+

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А35-3702/2019
24 февраля 2022 года
город Калуга




Резолютивная часть постановления объявлена: 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

ФИО1,


судей

ФИО2,

ФИО3,


при участии в заседании:



от заявителя жалобы:



от иных участвующих в деле лиц:

ФИО4 – представитель индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, доверенность от 11.02.2022, удостоверение адвоката;

не явились, извещены надлежаще,



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 на решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу №А35-3702/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Льговского района Курской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее - ответчик, глава КФХ ФИО5) о взыскании 989 810 руб. 70 коп., в том числе 314 690 руб. задолженности по договору аренды земельного участка №22 от 28.09.2018 за период с 28.09.2018 по 18.04.2019, пени в размере 117 389 руб. 56 коп. за период с 28.09.2018 по 18.04.2019; задолженности по договору аренды земельного участка от 28.09.2018 №23 в сумме 406 215 руб. 21 коп. за период с 28.09.2018 по 18.04.2019 , пени в сумме 151 515 руб. 93 коп. за период с 28.09.2018 по 18.04.2019, а также о расторжении указанных договоров аренды.

Определением суда от 13.11.2019 исковые требования о расторжении договоров аренды земельного участка N 22 и N 23 от 28.09.2018 оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО5 обжаловала их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ИП ФИО5, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов (протокол проведения аукциона N 02 от 17.09.2018, 28.09.2018) между администрацией Льговского района Курской области (арендодатель) и главой КФХ ФИО5 (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков №22 и №23 от 28.09.2018, по условиям которых арендатору предоставлены: земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -сельскохозяйственное использование, площадью 649 866 кв. м, кадастровый номер 46:13:150103:13, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курская область, р-н Льговский, Селекционный сельсовет; земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -сельскохозяйственное использование, площадью 763 129 кв. м, кадастровый номер 46:13:150103:14, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курская область, р-н Льговский, Селекционный сельсовет.

Согласно условиям договора аренды от 28.09.2018 N 22 размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 656 407 руб. 53 коп., которая вносится арендатором ежеквартально (до 10 марта, до 10 июня, до 10 сентября, до 10 декабря), на счет УФК по Курской области.

Внесенный арендатором задаток в размере 50 972 руб. 24 коп. засчитывается в счет арендной платы.

Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи участка.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды от 28.09.2018 N 23 по владению и пользованию арендатором земельным участком с кадастровым номером 46:13:150103:14 содержит аналогичные условия.

Арендная плата по указанному договору сторонами установлена в размере 836 653 руб. 89 коп. в год.

Сумма внесенного задатка в размере 59 856 руб. 02 коп. засчитывается в счет арендной платы.

По актам приема-передачи от 28.09.2018 вышеуказанные земельные участки переданы арендатору. Каких-либо возражений со стороны последнего заявлено не было.

В установленном законом порядке 23.11.2018 произведена государственная регистрация договоров аренды.

По результатам обследования арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами 46:13:150103:13, 46:13:150103:14 (акт от 30.10.2018) установлено, что на данных земельных участках находятся посевы кукурузы, принадлежащие ФГУП "Льговская ОСС".

В связи с неуплатой ответчиком арендной платы по вышеуказанным договорам аренды, с учетом внесенного арендатором задатка, долг по договору N 22 составил 314 690 руб. за период с 28.09.2018 по 18.04.2019; по договору N 23 - 406 215 руб. 21 коп. за период с 28.09.2018 по 18.04.2019.

Претензии арендодателя от 15.03.2019 N 725, N 726 об уплате долга арендатором оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, в обоснование отказа от уплаты арендной платы ответчик сослался на то, что арендодатель предоставил во владение и пользование земельные участки, занятые посевами, принадлежащими третьему лицу - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы имени А.Л. Мазлумова" в лице филиала - Льговской опытно-селекционной станции.

Изложенные доводы ИП ФИО5 судом первой и апелляционной инстанций признаны не имеющими правового значения в части исполнения ею обязательств по договорам аренды по внесению арендной платы.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, право владения и пользования ИП ФИО5 спорными земельными участками возникло в установленном законом порядке.

Действия Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы имени А.Л. Мазлумова" в лице филиала - Льговской опытно-селекционной станции, связанные с самовольным занятием арендуемых ответчиком земельных участков, носят противоправный характер.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 30.07.2021 по делу N А35-4155/2020.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик вправе заявить материальные требования к лицу, самовольно занявшему земельные участки.

Изложенные обстоятельства, в свою очередь, не освобождают арендатора от обязанности по внесению арендной платы за арендуемые земельные участки.

Расчет арендной платы за спорный период и расчет пени, исчисленной с суммы долга, проверен судом и признан правильным.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части в кассационном порядке не обжалуются.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу №А35-3702/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи



ФИО1


ФИО2


ФИО3