Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А50-13490/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13490/2025
27 октября 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 13 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фадеевой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яргазарматура» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617766, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Завод Металлоизделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 644015, <...>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии: от истца, ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Яргазарматура» (далее – истец, ООО «Яргазарматура») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Завод Металлоизделий» (далее – ответчик, ООО «СЗМ») о взыскании задолженности по договору № 219/20-СЗМ от 11.11.2020 (спецификация № 3 от 21.06.2022) в размере 142 551 руб. 00 коп., пени за период с 20.06.2024 по 20.06.2025 в размере 14 255 руб. 10 коп.

Определением суда от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 16.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о

времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивал.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило, в силу части 4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела на 13.10.2025, проведено в отсутствие представителей сторон с учетом положений статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных документов, 11.11.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 219/20-СЗМ (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлоизделия, свободные от любых прав или притязаний третьих лиц (далее по тексту – товар) в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что количество товара, развернутая номенклатура, цены, условия поставки и порядок расчетов указываются в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно спецификации № 3 от 21.06.2022 ответчик взял на себя обязательство по изготовлению и передаче истцу следующего товара: фланец 250-40-1l-l-F-09Г2C-IV (12 штук), фланец 250-40-11-1-E-20-IV (12 штук) на общую сумму 285 102 руб.

Пунктом 3 спецификации предусмотрена оплата: 50% предоплата, оставшиеся 50% предоплаты по уведомлению покупателя о готовности к поставке.

Срок изготовления и готовности к поставке товара при условии своевременного поступления предоплаты согласно пункту 3 настоящей спецификации 40-50 дней (пункт 5 спецификации).

21.06.2022 ООО «СЗМ» на основании выставленного счета № 156 от 21.06.2022 получило от ООО «Яргазарматура» авансовый платеж за поставку товара в размере 142 551 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1439).

Между тем, как указывает истец, до настоящего времени ООО «СЗМ» обязательства по договору не выполнило, поставка продукции не произведена, авансовый платеж не возвращен.

На письмо о возврате денежных средств от 03.08.2022 ООО «СЗМ» сообщило о невозможности выполнения заказа и поставки фланцев без объяснения причин.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел предоплату за товар, у ответчика возникла встречная обязанность по его изготовлению и передаче истцу.

Ответчик не представил доказательств иного, в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг надлежащими и допустимыми доказательствами доводы истца, не воспользовался процессуальным правом на оспаривание представленных истцом документов.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени товар в адрес ответчика не поставлен, задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика произведенной оплаты за товар в размере 142 551 руб. 00 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истцом рассчитаны пени за период с 20.06.2024 по 20.06.2025 в размере 14 255 руб. 10 коп. (не более 10% от суммы недопоставленного товара).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 6.7. протокола разногласий к договору № 219/20-СЗМ от 11.11.2020 за непоставку (недопоставку) в срок товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Размер пени в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер неустойки и согласованный сторонами размер неустойки при заключении спорного договора (статья 421 ГК

РФ), значительный период просрочки в оплате, отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и непредставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд признает заявленную неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом итогов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 12 840 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Завод Металлоизделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яргазарматура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оплаченную, но не поставленную продукцию в размере 142 551 руб. 00 коп., пени за период с 20.06.2024 по 20.06.2025 в размере 14 255 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 12 840 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Б. Фадеева