Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А60-61267/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-61267/2020 09 марта 2021 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317565800060168) к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 400 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021; от ответчика: не явился, извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 400 000 руб. 00 коп. Определением суда от 11.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. От ответчика поступил отзыв на иск. От истца 26.01.2021 поступили возражения на отзыв ответчика, истец на удовлетворении исковых требований настаивает. Определением от 09.02.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. В предварительном судебном заседании 02.03.2021 истец исковые требования поддержал в полном объеме. Поскольку определением от 09.02.2021 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора. Рассмотрев материалы дела, суд Решением Арбитражного суда Свердловской области 14.10.2020 по делу №А60-40690/2020 с Российского союза автостраховщиков в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 400 000 руб. компенсационной выплаты, 5 000 руб. убытков в виде стоимости экспертизы, 11 100 руб. в возмещение расходов по госпошлине в связи с повреждением автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.07.2017 года по адресу: <...>. Как указал истец, решение суда добровольно исполнено не было, ответчик оплатил взысканные суммы в рамках исполнительного производства 19.11.2020. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2020 по делу №А60-40690/2020 установлено, что потерпевший 21.08.2017 обратился в Российский союз автостраховщиков с полным пакетом документов предусмотренных п.п.44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правит РФ от 07.05.2003 №263, для рассмотрения страхового случая. Однако в установленные законом сроки Российский союз автостраховщиков компенсационную выплату не произвел. 24.08.2017 от РСА поступил ответ №722763-ПО от 22.08.2017 об отказе в выплате компенсационной выплаты в связи с непредставлением копии ПТС с указанием нового собственника. Между потерпевшим ФИО3 и ИП Деревянко (истец) 15.07.2020 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО3 уступил право требования к РСА компенсационной выплаты по указанному страховому случаю в размере 400000 рублей 00 копеек, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей. Все необходимые документы были переданы по акту приема-передачи. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.08.2017 по 19.11.2020 в размере 400 000 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии с п 6. ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.7 закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что не мог произвести компенсационную выплату по причине, указанной в информационном письме. Между тем, решением суда от 14.10.2020 по делу №А60-40690/2020 установлены обстоятельства незаконного отказа ответчика в компенсационной выплате Суд установил, что поскольку согласно материалам дела, а именно представленной истцом описи Почты России, а также перечню документов, указанном в заявлении от 21.08.2017, потерпевшим был представлен полный пакет документ, включая копию ПТС, довод ответчика о неполном представлении потерпевшим пакета документов для выплаты компенсационной выплаты судом отклоняется. При этом, поскольку истец занял место потерпевшего, доводы ответчика об отсутствии у него права на получение компенсационной выплаты являются несостоятельными. В данном случае суд также отклоняет довод ответчика о том, что обязанность по возмещению ущерба у ответчика возникла 04.11.2020. Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Как установлено решением суда от 14.10.2020 по делу №А60-40690/2020, потерпевший 21.08.2017 года обратился в Российский союз автостраховщиков с полным пакетом документов предусмотренных п.п.44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, для рассмотрения страхового случая. Таким образом, двадцатый день срока, установленного Законом для осуществления компенсационной выплаты, истекает 10.09.2017, а с 11.09.2017 начинается срок для исчисления неустойки в соответствии с п. п. 21 ст. 12 ЗФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Также подлежит отклонению ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец не воспользовался предоставленным ему правом на предъявление исполнительного листа к ответчику. В данном случае, поскольку ответчик не исполнил решение добровольно, истец был вынужден обязать ответчика принудительно исполнить решение суда путем предъявления исполнительного листа в банк. Суд также отклоняет заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В нарушение указанных положений ответчик в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не представил таких доказательств. Сама по себе ссылка на несоразмерность при отсутствии доказательств не является основанием для снижения размера неустойки. Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора в части нарушения установленного договором порядка оплаты, не повлекло для истца негативных последствий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и согласовании его условий, в том числе условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия для снижения размера неустойки судом. Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Таким образом, неустойка в сумме 400 000 руб. 00 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 11 000 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Индивидуального предпринимателя Деревянко Романа Евгеньевича неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп. за период с 22.08.2017 по 19.11.2020. 3. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 000 руб. 00 коп. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Н.В. Соболева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ИП Деревянко Роман Евгеньевич (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |