Решение от 24 января 2024 г. по делу № А56-84706/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84706/2023
24 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ" (адрес: 188507, Ленинградская обл, Новоселье гп, реки Кикенки наб, зд. 3, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОУЛ ХОУМ ГРУПП" (адрес: 188544, Ленинградская обл., Сосновый бор г., Петра Великого <...>/1, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.12.2021),

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОУЛ ХОУМ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 91605,60 руб. задолженности по договору № СБ-000000003/309-6850-18 от 21.06.2018, 1900,82 руб. неустойки за период с 17.05.2023 по 07.08.2023.

Определением от 28.11.2023 суд, по ходатайству истца, в порядке статьи 124 АПК РФ принял изменение наименования ответчика, на ООО «СОУЛ ХОУМ ГРУПП».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

21.06.2018 между сторонами заключен договор № СБ-000000003/309-6850-18 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по выполнению в период действия договора работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома в объемах, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.7. договора заказчик (ответчик) обязан оплатить стоимость работ по договору не позднее 5 дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Иные формы расчетов могут быть установлены исключительно дополнительными письменными соглашениями сторон. Оплата производится платежным поручением, в котором указывается номер и дата заключения договора.

В соответствии с пунктом 5.6. договора приемка выполненных работ по договору производится путем оформления акта сдачи-приемки выполненных работ. В течение 3 рабочих дней с момента выполнения исполнителем работ, но не позднее последнего числа месяца, в котором были произведены работы, исполнитель составляет в двух экземплярах и направляет заказчику акты.

Согласно пункту 5.7 договора, заказчик обязан рассмотреть представленные исполнителем акты в течение 3 рабочих дней со дня их получения, при отсутствии возражений, подписать их уполномоченным на то лицом и возвратить по одному экземпляру каждого акта исполнителю.

Пунктом 5.9. договора в случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без указания мотивированного возражения, акт, подписанный со стороны исполнителя, считается надлежаще оформленным, а работы, надлежаще выполненными.

Как следует из искового заявления, исполнитель в соответствии с условиями договора оказал услуги в полном объеме и направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг № СБ-000406 от 11.04.2023 на сумму 91605,60 руб.

Акт сдачи-приемки получен заказчиком 03.05.2023.

Как указывает истец, в нарушение условий договора заказчик акт сдачи-приемки не подписал, мотивированных возражений не представил.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 03-/789 от 23.05.2023 с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом представлен односторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг № СБ-000406 от 11.04.2023 за апрель 2023. Ответчик считает, что данный акт не является подтверждением оказания услуг. Истцом не представлено достаточных и неопровержимых доказательств оказания услуг, перечисленных в акте, их объем и стоимость.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 91605,60 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с условиями договора, ответчик, получив акт сдачи-приемки на спорную сумму, мотивированных возражений по объему и качеству услуг не представил, в связи с чем услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 1900,82 руб. за период с 17.05.2023 по 07.08.2023. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг, суд считает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОУЛ ХОУМ ГРУПП" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ" 91605,60 руб. задолженности, 1900,82 руб. неустойки, 3740,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.