Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А51-13706/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13706/2022
г. Владивосток
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.06.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАКМОТОРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.04.2021)

о расторжении агентского договора №12/05/21 от 27.05.2021

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1416000 руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 838,87 руб. за период с 02.06.2021 по 27.07.2022 и далее по день фактического исполнения обязательств,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Инвестиционная Группа" (далее – ООО «СибИнвестГрупп») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тракмоторс" о расторжении агентского договора №12/05/21 от 27.05.2021, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 416 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 838,87 руб. за период с 02.06.2021 по 27.07.2022 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 17.08.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Инвестиционная Группа" принято к производству по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводил судебное разбирательство в отсутствие сторон.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.11.2022 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 24.11.2022, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем.

Истец и ответчик в судебное заседание после объявленного в нем перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ продолжил проведение судебного разбирательства в отсутствие сторон.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору №12/05/21 от 27.05.2021, выразившееся в не выполнении юридических и иных действий, направленных на приобретение в Японии (КНР, Ю. Корея, США) и ввоз в РФ (одного или нескольких автомобилей, мотоциклов, единиц водной техники, номерных агрегатов, единиц спецтехники и пр.), не выполнении процедур оформления, а также иных поручений истца, в том числе доставке товара и документов к нему в пункт назначения (г. Владивосток либо г. Находка Приморского края) в срок до шести месяцев на сумму предварительной оплаты в размере 1 416 000 рублей, в связи с чем, истец полагает, что указанный договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушением со стороны ответчика условий договора, а также подлежит возврату сумма аванса в размере 1 416 000 рублей за невыполнение обязательств и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений относительно суммы заявленных исковых требований, письменного мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

27.05.2021 между ООО «СибИнвестГрупп» (Принципал) и ООО «ТракМоторс» (Агент) заключен агентский договор № 12/05/21, по условиям которого агент совершает по поручению Принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии (КНР, Ю.Корея, США) и ввоз в РФ (одного или нескольких автомобилей, мотоциклов, единиц водной техники, номерных агрегатов, единиц спецтехники, и пр.), именуемых в последующем «товар», производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения Принципала, согласно настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что агент передает товар Принципалу в г. Владивосток либо в г. Находка Приморского края в сроки, указанные в п. 3.1. настоящего договора, после оплаты всех платежей согласно пункта 2 договора.

До момента передачи товара агентом принципалу, он хранится на автостоянке (ином хранилище) в течение 5 суток за счет агента. По истечении этого срока Принципал оплачивает хранение товара за счет собственных средств в размере 200 рублей в сутки (пункт 1.3. договора).

Оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 100 000 рублей (но не менее 5% от рыночной стоимости товара) является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным реквизитам (пункт 2.1. договора).

Предоплата учитывается при дальнейших расчетах. В случае досрочного расторжения принципалом или агентом настоящего договора до момента покупки товара, предоплата возвращается принципалу в течение 10 банковских дней после получения сообщения о расторжении договора, с учетом требований пункта 2.1.2. договора (пункт 2.1.1. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии (КНР, Ю.Корея, США), а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что третья часть оплаты – окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом после прихода товара в порт до начала таможенного оформления. Оплата производится на реквизиты указанные агентом. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара.

Агентское вознаграждение по данному договору составляет 30 000 рублей, но не менее чем 1000 рублей за единицу а/м, 500 рублей за один агрегат, 100 рублей за з/ч. Агентское вознаграждение перечисляется принципалом на реквизиты агента, указанные в настоящем договоре (пункт 2.4. договора).

Общая стоимость товара и агентского вознаграждения по настоящему договору составляет 1 200 000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

Пунктом 3.1. договора, предусмотрено, что агент обязуется организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в пункт назначения, указанный в п. 1.2. настоящего договора в срок до 06 месяцев.

Передать товар принципалу в течение трех рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, но не раньше, чем принципал произведет полную оплату стоимости товара (пункт 3.2. договора).

Вместе с товаром передать принципалу все имеющиеся на него документы (ГТД, ПТС и прочие, в случае их наличия) (пункт 3.4. договора).

Как следует из искового заявления, ООО «СибИнвестГрупп» во исполнение агентского договора произвело в адрес ООО «Трак Моторс» оплату на общую сумму 1 416 000 рублей, что следует из платежных поручений: № 746 от 02.06.2021 г. на сумму 120 000 руб., № 1244 от 24.06.2021 г. на сумму 400 000 руб., № 1407 от 25.06.2021 г. на сумму 430 000 руб., № 1929 от 15.07.2021 г на сумму 166 000 руб.., № 2590 от 09.08.2021 г. на сумму 300 000 руб.

Между тем, осуществление доставки товара и документов к нему агентом в пользу принципала не обеспечена.

В целях соблюдения претензионного порядка, 18.05.2022 истцом в адрес ООО «ТракМоторс» направлена претензия от 17.05.22, содержащая соглашение о расторжении агентского договора № 12/05/21 от 27.05.2021 и требование о возврате денежных средств.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными

Проанализировав условия агентского договора от 27.05.2021 №12/05/21 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что указанный договор по своей природе является агентским договором, в связи с чем, при рассмотрении данного дела суду следует руководствоваться главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 2 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (часть 1 статьи 1006 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты; принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок; в противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно ст. 1010 ГК РФ Агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок (пункт 3 статьи 977 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Пунктом 2 статьи 978 ГК РФ предусмотрено, что отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2021 между ООО «СибИнвестГрупп» (Принципал) и ООО «ТракМоторс» (Агент) заключен агентский договор № 12/05/21, по условиям которого агент совершает по поручению Принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии (КНР, Ю.Корея, США) и ввоз в РФ (одного или нескольких автомобилей, мотоциклов, единиц водной техники, номерных агрегатов, единиц спецтехники, и пр.), именуемых в последующем «товар», производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения Принципала, согласно настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий договора, ООО «СибИнвестГрупп» произвело оплату (внесло аванс) по агентскому договору № 12/05/21 на общую сумму 1 416 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела: № 746 от 02.06.2021 на сумму 120 000 руб., № 1244 от 24.06.2021 на сумму 400 000 руб., № 1407 от 25.06.2021 на сумму 430 000 руб., № 1929 от 15.07.2021 на сумму 166 000 руб.., № 2590 от 09.08.2021 на сумму 300 000 руб.

Таким образом, ООО ООО «СибИнвестГрупп» выполнило свои первоначальные обязательства по агентскому договору № 12/05/21 от 21.05.2021 в полном объеме, и указанное со стороны ООО «ТракМоторс» не оспаривается.

Между тем, ООО «ТракМоторс» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по агентскому договору № 12/05/21 от 21.05.2021 в материалы дела не представило.

Судом принимается во внимание, что в связи с неисполнением в течение длительного периода времени агентом взятых на себя обязательств, принципал направил в его адрес претензию, содержащую уведомление о расторжении агентского договора № 12/05/21 от 21.05.2021.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной, не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом 18.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая уведомление необходимости подписать соглашение о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты в размере 1 416 000 руб. с указанием срока – 10 календарных дней с момента получения претензии.

Также в указанной претензии истцом указано, что ответчику необходимо осуществить возврат ранее уплаченных денежных средств в размере 1 416 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Из представленного отчета об отслеживании почтового отправления (претензии) с почтовым идентификатором №63097823229663 судом усматривается, что указанная претензия ответчиком получена не была, 24.06.2022 истек срок хранения почтового отправления и оно было возвращено почтовым органом обратно в адрес истца.

Между тем, фактическое неполучение ответчиком претензии истца, не свидетельствует о том, что у истца возникло право на обращение в арбитражный суд с иском в связи с нарушением его права на возврат неосновательного обогащения до истечения 10 дневного срока, установленного в претензии для возврата неосновательного обогащения.

Поскольку истец установил данный срок для возврата суммы неосновательного обогащения, то о нарушении своего права на возврат неосновательного обогащения, у истца возникло лишь по истечении данного срока.

Учитывая, что почтовое отправление было возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения 24.06.2022, то начиная с 25.06.2022, подлежит исчислению десятидневный календарный срок, за истечением которого истец получил право на защиту нарушенного права.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт соблюдения истцом порядка расторжения спорного договора, а также, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что с момента получения агентом от принципала уведомления о расторжении, а в рассматриваемом случае с момента осуществления почтовым органом потового отправления в связи с истечением срока хранения, т.е. 24.06.2022, агентский договор № 12/05/21 от 21.05.2021 между сторонами расторгнут, в связи с чем, у ответчика с 08.07.2022 (по истечении 10 календарных дней с 24.06.2022) возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение в размере 1 416 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности (суммы неосновательного обогащения) в размере 1 416 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 27.07.2022 в размере 151 838 рублей 87 копеек, а также процентов со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком судом установлен, то требование истца о взыскании длящихся процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, между тем подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Анализ приведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами показывает, что предъявленные ко взысканию проценты в общей сумме 151 838 рублей 87 копеек начислены истцом за период с 02.06.2021 (дата первого внесенного платежа) по 27.07.2022, а также начиная с 28.07.2022 истец ходатайствует о начислении длящихся процентов до момента исполнения основного обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 1 416 000 рублей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Между тем, в рассматриваемом случае как установлено судом, обязательство по возврату суммы неосновательного обогащения возникло у ответчика в период действия указанного моратория, а именно с 08.07.2022, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный мораторий не распространяет свое действие на обязательство ответчика по возврату суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств, в рассматриваемом случае неосновательное обогащение образовалось на стороне ответчика ввиду безосновательного нахождения у последнего спорных денежных средств, начиная с 08.07.2022, который был осведомлен о неправомерности такого нахождения, в связи с направлением истцом претензии, содержащей уведомление о необходимости подписания соглашения о расторжении агентского договора.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд признает его арифметически неверным, поскольку о неосновательности полученных от истца денежных средств ответчику должно было стать известно в момент получения от истца претензии с уведомлением о расторжении агентского договора, а также с учетом соблюдения десятидневного календарного срока на осуществления возврата указанных денежных средств, установленного в претензии, дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами приходится на 08.07.2022.

В виду указанного, по правилам статьи 395 ГК РФ, судом самостоятельно пересчитана сумма процентов, с учетом начала их начисления со дня, следующего за днем, когда ответчик обязан был возвратить сумму неосновательного обогащения, а именно с 08.07.2022 (с учетом соблюдения десятидневного срока на возврат неосновательного обогащения с момента возврата почтового отправления) до 24.11.2022 (дата вынесения судом резолютивной части решения).

В виду указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 139 руб. 52 коп. за период с 08.07.2022 по 24.11.2022, с последующим их начислением, начиная с 25.11.2022 на сумму неосновательного обогащения в размере 1 416 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по возврату суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика в размере пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть агентский договор от 27.05.2021 №12/05/21, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" и обществом с ограниченной ответственностью "ТРАКМОТОРС".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАКМОТОРС" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 416 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2022 по 24.11.2022 в размере 43 139 руб. 52 коп., с последующим начислением процентов с 25.11.2022 на сумму основного долга в размере 1 416 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 690 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Чугаева И.С.