Дополнительное решение от 21 июня 2021 г. по делу № А76-11270/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11270/2020
21 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 21 июня 2021 года.

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Природоохранный комплекс "ЭКО+" к обществу с ограниченной ответственностью "Кран-Мастер" о взыскании задолженности.

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «ККЗ», ООО ТК «Крантехзапчасть», ООО «Астраханский Инженерно – консультационный центр по ГПМ».

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

От третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Природоохранный комплекс «ЭКО+» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кран-Мастер» о взыскании долга по договору № 25/460-2019 от 25.11.2019 в сумме 215 000 руб., убытков в сумме 252 976,50 руб.

Решением суда от 24.05.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Природоохранный комплекс "ЭКО+" удовлетворены в полном объеме.

При этом судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов в сумме 48 600 руб. по оплате истцом судебной экспертизы.

Определением от 21.05.2021 назначено судебное заседание по вопросу принятия арбитражным судом дополнительного решения на 21 июня 2021 года в 11 час. 30 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание (21.06.2021) не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021 (резолютивная часть объявлена 20.05.2021) требования общества с ограниченной ответственностью "Природоохранный комплекс "ЭКО+" удовлетворены полностью, с общества с ограниченной ответственностью "Кран-Мастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Природоохранный комплекс "ЭКО+" взыскан долг по договору № 25/460-2019 от 25.11.2019 в сумме 215 000 руб., убытки в сумме 252 976,50 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 485 руб.

Вместе с тем, определением суда от 25.12.2020 по делу назначена техническая экспертиза по определению качества товара -гидроцилиндра КС-55715.63.800-3-01, поставленного по договору № 25/460-2019 от 25.11.2019, проведение которой поручено эксперту ФИО2 АНО «Астраханский центр экспертиз» (<...>).

Денежные средства, необходимые для оплаты услуг эксперта, перечислены на депозитный счет суда обществом с ограниченной ответственностью "Природоохранный комплекс "ЭКО+" по платежному поручению № 3700 от 28.12.2020г. на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств в сумме 48 600 руб.

Статья 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ регламентирует назначение экспертизы в арбитражном процессе, которая назначается арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением суда по настоящему делу от 24.05.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы подлежат отнесению на проигравшую сторону - ответчика.

На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании изложенного, с учетом фактически понесенных истцом расходов на оплату судебной экспертизы, с ООО "Кран-Мастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Природоохранный комплекс "ЭКО+" подлежат взысканию судебные расходы в по оплате судебной экспертизы в сумме 48 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-168, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кран-Мастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Природоохранный комплекс "ЭКО+" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 48 600 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева