Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А40-20633/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-20633/24-143-156
г. Москва
13 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. при ведении протокола помощником судьи Горбуновой Е.С.

с использованием средств аудиозаписи рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Стротэкс-Консалтинг» (ИНН

<***>)

к Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) о взыскании 30 810 047руб. 09коп.

при участии: от истца: ФИО1, паспорт, дов. от 28.06.2024г. ФИО2,

удостоверение адвоката № 2208 от 26.02.2003, дов. № 52 от 02.05.2024г. от ответчика: ФИО3, паспорт, дов. № 350000/234-Д от 22.01.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стротэкс-Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) 30 810 047руб. 09коп. гарантийного удержания по договору № 2005-АД/2020 от 19.05.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) (заказчик) и ООО «Стротэкс-Консалтинг» (подрядчик) заключен договор подряда от 19.05.2020 № 2005-АД/2020.

Согласно п.6.1. договора работы должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки: 6.1.1. - дата начала работ - дата заключения договора; 6.1.2. срок окончания работ и передачи результата работ заказчику - десять месяцев с даты начала Работ.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 02.04.2021 договор дополнен пунктами следующего содержания.

Срок завершения пусконаладочных работ всех инженерных систем, в том числе ИТП и ГРЩ-2 - 29.10.2021 (п.6.3 договора).

Срок завершения работ по чистовой отделке помещений кинозалов и помещения № 11 на 3 этаже «Мультимедийная лаборатория» - 31.07.2021.

Согласно п. 4.1. стоимость работ по Договору составляет 1 011 944 749,50 руб.

Стоимость дополнительных работ составляет не более 10% от стоимости работ, указанной в п.4.1. договора (п.4.2 договора).

Дополнительным соглашением № 2 к договору от 16.08.2021 внесены следующие изменения п.4.1. изложен в следующей редакции: «Стоимость работ по Договору составляет 1 081 054 283,40 руб., НДС не облагается на основании пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ».

Стоимость дополнительных работ составляет 69 109 533,90 руб., НДС не облагается на основании пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Согласно п.5.4. гарантийное удержание составляет 3% от стоимости работ, указанной в п.4.1 договора, а также стоимости работ, рассчитанной в порядке, определенном разделом 16 Договора (в случае подписания дополнительного соглашения с расчетом стоимости дополнительных работ), и выплачивается подрядчику в установленном порядке.

В соответствии с п. 5.4.1. договора платеж в размере 50% от суммы гарантийного удержания, указанной в п.5.4. договора, будет произведен Заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения Заказчиком счета Подрядчика, выставленного на основании подписанного Сторонами акта приема-передачи документации, предусмотренного п. 9.5. Договора, и акта о приемке объекта в эксплуатацию при условии отсутствия недоделок/дефектов/замечаний к выполненным работам или устранения в установленный Заказчиком срок зафиксированных в акте о приемке объекта в эксплуатацию недоделок/дефектов/замечаний к выполненным работам.

Согласно п.5.4.2. договора платеж в размере 45% от суммы гарантийного удержания, указанной в п. 5.4. Договора, будет произведен Заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения Заказчиком счета Подрядчика, выставленного на основании подписанного сторонами акта об истечении первых 12 месяцев гарантийного срока и актов устранения замечаний, выявленных в течение данного периода эксплуатации объекта (при наличии таких замечаний).

Пунктом 5.4.3. Договора установлено, что окончательный платеж в размере 5 % от суммы гарантийного удержания, указанной в п. 5.4. Договора, будет произведен Заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения Заказчиком счета Подрядчика, выставленного на основании подписанного сторонами акта об истечении последующих 12 месяцев гарантийного срока и актов устранения замечаний, выявленных в течение данного периода эксплуатации объекта (при наличии таких замечаний).

Составлен акт приемки в эксплуатацию объекта культурного наследия регионального значения «Производственный корпус хлебозавода им. В.П. Зотова (бывший хлебозавод № 5). Приложение к акту содержало перечень замечаний, выявленных в ходе приемки в эксплуатацию объекта.

Подрядчик передал заказчику акт об устранении выявленных замечаний при приемке в эксплуатацию объекта от 14.10.2022.

Как указал истец, общая сумма гарантийных удержаний составила 30 810 047,09 руб.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Данная статья устанавливает открытый перечень способов обеспечения обязательств и наделяет субъектов предпринимательской деятельности правом указания в договоре на иной способ обеспечения обязательств.

Следовательно, удержание гарантийной суммы в размере из стоимости выполненных работ относится к непоименованным в Гражданском кодексе способам обеспечения обязательств. Обеспечение обязательства любым способом создает обязательное правоотношение между кредитором и должником. Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей. Это обязательство является дополнительным (акцессорным) по отношению к основному (обеспечиваемому) обязательству.

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст.328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.03.2022г. приемочной комиссией подписан акт приемки в эксплуатацию объекта. Как указано в акте, по результатам осмотра выполненных ремонтно-строительных работы комиссия установила следующее: а. работы по договору № 2005- АД/2020 от 19.05.2020, заключенному между Банком ВТБ и ООО «Стротэкс- Консалтинг» считать выполненными, б. работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с проектной документацией и приняты Департаментом культурного наследия города Москвы 26.01.2022., в. проверка работы всех инженерных систем объекта проведена. Системы находятся в работоспособном состоянии, не препятствующем эксплуатации.

При приемке объекта в эксплуатацию Банком отражены замечания, которые подлежали устранению Заказчиком. Однако, наличие указанных замечаний не повлияло на ввод объекта в эксплуатацию.

После ввода объекта в эксплуатацию истцом осуществлялась работа по устранению замечаний. Так, при приемке объекта Банком было выявлено около 80 замечаний.

Указанные в акте замечания были устранены истцом, 24.10.2022 ответчику передан акт об устранении выявленных замечаний. Однако, данный акт не был подписан.

Согласно письму Банка в адрес истца от 20.02.2023 у Банка остались 8 незначительных замечаний.

С момента ввода объекта в эксплуатацию прошло более чем два года, что подтверждает незначительность указанных Банком нарушений.

Так, в отзыве ответчик ссылается на то, что он понес расходы на устранение недостатков на сумму 2 367 024,72 рублей.

Однако, данная сумма представлена без расшифровки, на устранение каких конкретно нарушений были понесены расходы.

Таким образом, указанные ответчиком недостатки работ не являются основанием для отказа во взыскании всей суммы гарантийного удержания.

Замечания являются незначительными, наличие замечаний не привело к отказу от приемки работ. Объект находится в эксплуатации более чем два года, доказательств устранения замечаний не представлено.

Ответчик ссылается на расходы по устранению нарушений только лишь на сумму 2 367 024,72 рублей. без расшифровки понесенных расходов, соответственно остается неподтвержденным факт того, что указанные расходы относятся к устранению нарушений в рамках гарантийного обязательства.

Между тем, сумма 95% гарантийного удержания составляет 30 810 047,09 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства того, что выявленные замечания эквиваленты сумме гарантийного удержания.

15.12.2022 Банком направлен рекламационный акт на матрицу в проекторе, 03.03.2023 рекламационный акт на лифт «Traction MR».

Однако, ответчик не раскрывает, были ли устранены данные нарушения, какие расходы Банк понес в связи с их устранением.

Указанные ответчиком нарушения не являются препятствием для выплаты гарантийного удержания.

Поскольку гарантийное удержание является по своей сути денежными средствами подрядчика, которые удерживаются заказчиком в целях покрытия расходов на устранение нарушений, заказчик не имеет права удерживать всю сумму гарантийного удержания при наличии незначительных дефектов.

В настоящий момент в отношении истца введена процедура конкурсного производства, хозяйственная деятельность не ведется, истец не имеет возможности и ресурсов для устранения нарушений.

Бездействие Банка, выраженное в неустранении выявленных нарушений, не может являться основанием для отказа в выплате всей суммы гарантийного удержания.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Пунктом 1 ст.328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования,

связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока в соответствии с п.1 ст.722, п.3 ст.724 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В рамках рассмотрения настоящего дела не доказан факт противоправных действий истца, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, в соответствии со ст.393 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении истцом каких-либо обязательств, принятых на себя по договору, а также свидетельствующих о том, что именно его действия повлекли (или могут повлечь) для ответчика убытки.

Указанные документы не были представлены.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств по договору.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере сформированного гарантийного удержания в сумме 30 810 047руб. 09коп. подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 711, 720, 723,740, 746 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ООО «Стротэк- Консалтинг» (ИНН <***>) 30 810 047руб. 09коп. гарантийного удержания и 200 000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис