Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А41-91357/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-91357/2017
05 марта 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения вынесена 29 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ЗАО "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 5-П от 01.07.2013 г. в размере 292 992, 60 руб., неустойки за период с 18.09.2013 г. по 14.09.2015 г. в размере 29 299, 26 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 446 руб.,



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "Т ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору поставки № 5-П от 01.07.2013 г. в размере 292 992, 60 руб., неустойки за период с 18.09.2013 г. по 14.09.2015 г. в размере 29 299, 26 руб.

Истец также просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 446 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

29 декабря 2017 года вынесена резолютивная часть решения по делу №А41-91357/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства: исковые требования удовлетворены в полном объёме.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Согласно абзацу 3 данной части статьи суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

От истца поступили пояснения по спору.

Определением от 29.12.2017г. ходатайство ПАО "Т ПЛЮС" о передаче дела по подсудности отклонено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2013 года между истцом (поставщиком) и ОАО "Ульяновскэнергоспецремонт" (покупателем) был заключен договор поставки № 5-П, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить её на условиях договора. Согласно п. 1.2. вышеназванного договора, предметом поставки является продукция, наименование которой, а также количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки указаны в соответствующей спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Сторонами были подписаны спецификация № 1 к договору поставки № 5-П от 01 июля 2013 года на сумму 245566,60 руб., в том числе НДС 18% : 37459,31 руб.; спецификация № 2 к договору поставки № 5-П от 01 июля 2013 года на сумму 165680,00 руб., в том числе НДС 18% : 25273,22 руб.

Во исполнение условий договора поставки поставщиком в период с 19 июля 2013 года по 07 октября 2013 года было отгружено в адрес покупателя согласованное количество товара на общую сумму 323065,60 руб. на основании:

- товарной накладной № 8328-730 от 19 июля 2013 года на сумму 32284,00 руб., счетом-фактурой № 8328-730 от 19 июля 2013 года, доверенностью № 195 от 16.07.2013г.;

- товарной накладной № 8328-731 от 19.07.2013г. на сумму 123 476,00 руб., счетом-фактурой № 8329-730 от 19.07.2013г., доверенностью №195 от 16.07.2013г.;

- товарной накладной № 12242-730 от 30.09.2013г. на сумму 20 248,00 руб., счетом-фактурой № 12242-730 от 30.09.2013г., доверенностью №122 от 16.09.2013г.;

- товарной накладной № 12402-730 от 02.10.2013г. на сумму 19 017,60 руб., счетом-фактурой № 1242-730 от 02.10.2013г., доверенностью №123 от 30.09.2013г.;

- товарной накладной № 12696-730 от 07.10.2013г. на сумму 98 940,00 руб., счетом-фактурой № 12696-730 от 07.10.2013г., доверенностью №123 от 30.09.2013г.;

- товарной накладной № 12697-730 от 07.10.2013г. на сумму 29 100,00 руб., счетом-фактурой № 12697-730 от 07.10.2013г., доверенностью №123 от 30.09.2013г.

Истец указал, что отгруженный товар оплачен ответчиком частично на сумму 30 073 руб. 00 коп. Задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленный товар по договору поставки № 5-П от 01.07.2013г. составила 292 992,60 руб.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы Открытое акционерное общество «Ульяновскэнергоспецремонт» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ПАО «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчик по настоящему делу.

В обоснование наличия задолженности истец представил подписанный в двустороннем порядке Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2015г. - июль 2015г. между ЗАО "Энергомашкомплект» и ПАО «Т ПЛЮС» по состоянию на от 31.07.2015г.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.3. договора поставки № 5-П от 01.07.2013г., сроки и порядок оплаты указываются в спецификации.

Согласно п. 4.1. Спецификации № 1 к договору поставки № 5-П от 01.07.2013г., порядок расчётов: путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, указанный в статье 10 договора; срок оплаты: аванс не предусмотрен, оплата поставленной продукции с отсрочкой не менее 30 и не более 60 календарных дней после поставки продукции.

Согласно п. 4.1. Спецификации № 2 к договору поставки № 5-П от 01.07.2013г., порядок расчётов: путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, указанный в статье 10 договора; срок оплаты: предоплата 100%.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4. договора поставки № 5-П от 01.07.2013г., при несоблюдении сроков оплаты Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной продукции.

Согласно представленному истцом расчёту истец начислил ответчику неустойку в размере 29299,26 руб. за период с 18.09.2013г. по 14.09.2015г.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 292 992 руб. 60 коп., а также неустойку за период с 18.09.2013г. по 14.09.2015г. в размере 29 299 руб. 26 коп.

Поскольку в претензионном порядке ответчик не выплатил истцу указанные денежные средства, истец обратился с иском в суд.

Ответчик представил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи со следующим.

Ответчик указал: в рамках договора поставки № 5-П от 01 июля 2013 года стороны определили, что разделом 4 Договора поставки сроки и порядок оплаты товара указываются в спецификации.

Спецификацией №1(Приложение №1 к договору) строка 4 в п.4.1. установлено, что срок оплаты с отсрочкой не менее 30 и не более 60 календарных дней после поставки Продукции.

По данной Спецификации поставлена следующая Продукция:

- люк чугунный на сумму 29100руб. по ТН от 07.10.2013г. №12697-730;

- люк чугунный на сумму 98 940руб. по ТН от 07.10.2013г. №12696-730;

- люк канализационный на сумму 17460 и отвод 159х4,5 по ТН от 02.10.2013г. №12402-730;

- задвижка 30с41нж-150 кл.А газ на сумму 20 248ру6. по ТН от 30.09.2013г. №12242-730•,

- люк канализационный и люк лёгкий на сумму 32 284 по ТН от 19.07.2013г. №8328-730;

- задвижка 30с41нж-100, задвижка 30с41нж-150, задвижка 30с41нж-200 на сумму 123 478руб. по ТН от 19.07.2013г. №8328-731.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием, и несоблюдение его означает ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.

С учётом условия по отсрочке и оплате Продукции, срок исковой давности по:

- ТН от 07.10.2013г. №12697-730 составил: начало с 07.12.2013 и окончание 07.12.2016г.;

- ТН от 07.10.2013г. №12696-730 составил: начало с 07.12.2013 и окончание 07.12.2016г.;

- ТН от 02.10.2013г. №12402-730 составил: начало с 02.12.2013 и окончание 02.12.2016г.;

- ТН от 30.09.2013г. №12242-730 составил: начало с 30.11.2013 и окончание 30.11.2016г.;

- ТН от 19.07.2013г. №8328-730 составил: начало с 19.09.2013 и окончание 19.09.2016г.;

- ТН от 19.07.2013г. №8328-731 составил: начало с 19.09.2013 и окончание 19.09.2016г.

Вместе с тем суд указывает, что пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 20 данного постановления течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Суд принимает во внимание, что ответчик является правопреемником ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт», прекратившего свою деятельность юридического лица при реорганизации в форме присоединения (дата регистрации – 10.12.2014г.) согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Согласно почтовому штампу на конверте истце обратился в суд за защитой нарушенного права 26 октября 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, подписанный представителями истца и ответчика акт сверки взаиморасчётов от 31 июля 2015 года, скреплённый печатями организациями, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 359779,60 руб.

О фальсификации данного документа не заявлено.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности прервался подписанием сторонами акта сверки.

Довод ответчика о том, что акт сверки взаиморасчётов со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом ФИО1, суд отклоняет как неподтверждённый материалами дела, а также в связи со следующим.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Исследовав материалы дела, суд считает, что полномочия ФИО1, подписавшего акт сверки, явствовали из обстановки, и действия указанного лица являлись действиями представителя, подпадающего под признаки норм ст. 182 Гражданского кодекса РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами дела доказательства, проверив расчёты истца, с учётом отсутствия документов, подтверждающих оплату ответчиком заявленных денежных средств, суд находит исковые требования правомерным и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 5-П от 01.07.2013 г. в размере 292 992, 60 руб., неустойку за период с 18.09.2013 г. по 14.09.2015 г. в размере 29 299, 26 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 446 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

6. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья М.А.Худгарян