Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А60-57703/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57703/2021
25 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Павловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57703/2021 по иску АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП ЖКХ "Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2020, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В арбитражный суд 10.11.2021 поступило исковое заявление АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" к МУП ЖКХ "Теплосеть" о взыскании задолженности за май 2021 года в размере 1 920 323,12 руб.

Определением от 15.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 27.12.2021 поступило ходатайство, просит истца устранить требования закона и предоставить ответчику именно расчет взыскиваемой суммы, а не «цифру в таблице», а так же копии всех приложенных к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением от 29.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 16.02.2022 истцом представлены дополнительные документы.

Ответчиком 18.03.2022 представлен отзыв.

В судебном заседании 21.03.2022 истцом представлены дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего требования относительно предмета спора, АО «Расчетный центр Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с заявленными ответчиком доводами.

Определением от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, привлечено АО «Расчетный центр Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "Регионгаз-инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения, для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО "Регионгаз-инвест" и МУП ЖКХ "Теплосеть" (далее – потребитель, абонент) договор теплоснабжения №Тур-7704/20 заключен не был, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, в мае 2021 года истцом ответчику были поставлены коммунальные ресурсы, в количестве, определенном расчетным способом, на сумму 1 920 323,12 руб.

Ответчику для оплаты потребленных ресурсов истцом был выставлен счет №709819 от 31.05.2021, который своевременно не оплачен, в связи с чем, у МУП ЖКХ "Теплосеть" образовалась задолженность перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензий ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела, в том числе актом №3709819/РИ0023721 от 31.05.2021.

В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Наличие задолженности в размере 1 920 323,12 руб. подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 1 920 323,12 руб., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика относительно размера предъявляемой задолженности.

Доводы ответчика, что он не знаком с расчетом долга за спорный период, ему не представлены документы в обоснование заявленных требований, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

В частности, в письме АО «РЦ Урала» от 02.06.2021 года № 02/1595, направленного в адрес ответчика, указано, что АО «РЦ Урала» осуществляет агентскую деятельность на основании заключенного с ресурсоснабжающей организацией АО «Регионгаз-инвест» агентского договора № 1621АГ от 26.10.2020, в рамках которого проводит начисление платы за тепловую энергию, оформляет и доставляет до потребителей платежные документы. В приложении к данному письму в адрес ответчика направлен подробный расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии за май 2021 года.

Кроме того, истцом представлен подробный расчет сверхнормативных потерь.

Представленный ответчиком расчет не принимается судом, поскольку значение Qп не соответствует сведениям АО «РЦ Урала», осуществляющего начисления конечным потребителям: сведения о количестве тепловой энергии по физическим лицам не подтверждены документально, отсутствуют сведения о количестве тепловой энергии поставленной потребителям-юридическим лицам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 920 323,12 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 32 203 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 920 323,12 руб. за май 2021 года компенсацию сверхнормативных потерь, а также 32 203 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяД.Е. Пенькин