Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А07-2001/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2001/2023
г. Уфа
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024

Полный текст решения изготовлен 22.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мобилити-АТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Мобилити-АТ», истец) к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «МАКС», ответчик) о взыскании 163 400 руб. долга, 12 158 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт; ФИО3, директор, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности, паспорт, диплом;

Общество «Мобилити-АТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «МАКС» о взыскании 163 400 руб. долга, 12 158 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.04.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.06.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об объедении настоящего дела с делом №А07-11216/23 для совместного рассмотрения.

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, согласно которому не согласен с заявленными требованиями, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно экспертному заключению ООО «Эксо-НН» от 11.07.2022г. №У-2272338-3020-004, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость устранения выявленных недостатков произведенного восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 39 556 руб. 59 коп. Также в результате недобросовестно проведенного ремонта истцом были причинены убытки обществу «Макс» в размере 39 556 руб. 59 коп. В связи с чем, ответчик, в свою очередь обратился с иском в Арбитражный суд РБ с требованиями о взыскании убытков, причиненных СТОА проведением некачественного ремонта (дело №А07-11216/23). Ответчик также указывает, что истцом неправильно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, не исключен период моратория (с 31.03.2022 по 01.10.2022). В отзыве также содержится ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом отозвано ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А07-11216/23 для их совместного рассмотрения, заявленное ранее, в связи с чем указанное ходатайство судом не рассматривается.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв.

От ответчика через правовую систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении материалам дела заключения эксперта У-22-72338_3020-004. Из которого следует, что эксперт не смог дать заключения в связи с отсутствием акта выполненных работ и/или калькуляции стоимости восстановительного ремонта.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик не признает.

Стороны дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Мобилити-АТ» (исполнитель) и обществом "МАКС" (заказчик) заключен договор N 70/156-5104333О от 24.01.2017 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы по восстановительному ремонту поврежденных автотранспортных средств (далее - автомобиль, ТС), клиентов заказчика (далее - владелец ТС, клиент), направляемых по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.5 договора не позднее 3 рабочих дней с момента получения направления и принятия ТС в ремонт, исполнителем оформляется заказ-наряд работ (с учетом скрытых дефектов) и с указанием даты и номера направления. Исполнитель обязуется полностью и окончательно согласовать стоимость ремонта и перечень работ с заказчиком, а также не преступать к проведению ремонтных работ и заказу запасных частей (деталей, узлов, агрегатов) до выявления всех повреждений, в том числе скрытых.

Согласно п. 2.12 договора об окончании работ исполнитель обязуется незамедлительно проинформировать клиента по телефону и/или электронной почте, указанным в направлении, а также уведомить заказчика по электронной почте: soglas@makc.ru в течение 3 рабочих дней, с момента выдачи ТС клиенту.

В соответствии с п. 3.7 договора заказчик в течение 15 банковских дней с момента получения документации от исполнителя (п. 3.3 и 2.11 договора) и счета на оплату на основании акта разногласий (контроля) производит оплату выполненных исполнителем работ за вычетом стоимости износа замененных запасных частей (деталей, узлов, агрегатов)..

Согласно п. 1.3. стороны договора определили ремонт автомобилей осуществлять на территории станции технического обслуживания автомобилей Исполнителя, расположенной по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязан приступить к выполнению работ на основании направления на ремонт.

13.09.2021г. ответчиком собственнику автотранспортного средства Тойота Ланд Крузер 200, г/н <***> ФИО5 выдано направление № УП-509945 (срок действия направления до 13.10.2021г.), которое собственник получил на руки 21.09.2021г. о чем имеется его личная подпись.

Согласно п. 2.4. договора при передаче автомобиля в ремонт исполнитель и клиент обязаны подписать акт приема-передачи.

По акту приема-передачи автомобиля, автомобиль Тойота Ланд Крузер 200, г/н <***> собственником передан исполнителю обществу «Мобилити-АТ» 15.12.2021г.

Подписанный акт приема-передачи ТС является документом, подтверждающим прием - передачу ТС клиента к исполнителю для выполнения работ.

Исполнителем ремонт ТС был осуществлен в соответствии с калькуляцией № УП-509945 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС КИА РИО на общую сумму 163400 руб.

По акту приема и сдачи автомобиля - ТС Тойота Ланд Крузер 200, г/н <***> передано собственнику 03.02.2022г.

В подписании акта приема-сдачи ТС собственник отказался, о чем имеется видеозапись передачи автомобиля, а также материал полиции, которая была вызвана по инициативе исполнителя.

Исполнителем обществом «Мобилити-АТ» в одностороннем порядке подписан акт № 117 от 03.02.2022г.

Указанный акт принят обществом «МАКС» 17.03.2022г., о чем имеется штамп.

Как указывает истец, акт № 117 от 03.02.2022г. ответчиком принят 17.03.2022г., о чем имеется отметка на самом акте. Мотивированного отказа в получении акта ответчиком не заявлялось, претензий по качеству и срокам выполненных работ ответчиком не предъявлялись. Работы были приняты без замечаний.

Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

31.10.2022г. ответчику была направлена претензия об оплате задолженности исх. №22 от 31.10.2022 (л.д. 27-31).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, а в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только оказанные услуги, то представление доказательств в подтверждение факта оказания услуг и их объема является процессуальной обязанностью истца.

Факт выполнения истцом работ в рамках договора N 70/156-5104333О от 24.01.2017 на сумму 163 400 руб., подтвержден материалами дела, в том числе актом об оказании услуг от 03.02.2022 № 117.

Довод ответчика о причинении убытков обществу «МАКС» подлежит отклонению.

Ответчик ссылается, что согласно экспертному заключению ООО «Эксо-НН» от 11.07.2022г. №У-2272338-3020-004, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость устранения выявленных недостатков произведенного восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 39 556 руб. 59 коп.

Между тем судом установлено, что экспертом не даны ответы на большинство вопросов, поскольку в материалах дела отсутствует акт выполненных работ. С учётом этого, судом не принимается заключение от 11.07.2022г. №У-2272338-3020-004, как не имеющие правового значение для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора

Также решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-11216/23 судом установлено, что основанием для выплаты денежного эквивалента страхового возмещения является нарушение самим обществом «МАКС» своих обязательств по выдаче ФИО5 направления на ремонт. В удовлетворении требовании общества «МАКС» о взыскании убытков в размере 39 556 руб. 59 коп. с общества «Мобилити-АТ» отказано.

Доказательств того, что истец не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме или исполнил ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору в размере 163 400 руб. подтверждено материалами дела, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме в материалы дела ответчиком не представлено, данная задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом так же заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 13.01.2023 в размере 12 158 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям п. 3.7. договора заказчик в течение 15-ти банковских дней с момента получения документации от исполнителя и счета на оплату производит оплату выполненных исполнителем работ, за вычетом стоимости износа замененных запасных частей.

Истцом представлен следующий расчет:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в
году

Проценты,

руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[l]x[4]x[5]/[6]

163 400

08.04.2022

10.04.2022

3
20%

365

268,60

163 400

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

1 750,39

163 400

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

1 441,50

163 400

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

886,39

163 400

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

1 743,68

163 400

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

2 005,57

163 400

19.09.2022

13.01.2023

117

7,50%

365

3 928,32

Итого:

281

9,56%

12 158,75

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, выполненный истцом суд признает его неверным, ввиду того, что из расчета не исключен период действия моратория.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о необходимости применения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

Учитывая изложенное, оснований для начисления пеней за период с 08.04.2022 по 01.10.2022 у ответчика не имелось, ввиду действия моратория установленного постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 г.

В связи с чем судом самостоятельно произведен расчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

163 400

08.04.2022

01.10.2022

177

0%(мораторий)

365

0
163 400

02.10.2022

13.01.2023

104

7,50%

365

3 491,84

Итого:

281

2,78%

3 491,84

Таким образом, требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 3 491 руб. 84 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку примененная истцом при расчете процентов ключевая ставка, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами. Поэтому уменьшение процентов ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Дополнительно суд обращает внимание, что в силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Государственная пошлина в сумме 5 957 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика. В остальной части остается на истце, поскольку требования удовлетворены частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мобилити-АТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 163 400 руб. долга, 3 491 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 957 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова